Мировой судья Карамельский А.В. УИД16MS0137-01-2023-001377-36
Дело № 1-11/2023
№ 10-1/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
. . . пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Гусамова И.Ф.,
осуждённого ФИО1,
защитника Прончатовой С.Н., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,
при секретаре Ильиной И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, которым ФИО1, . . ., судимый
- 9 апреля 2022 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, с учетом постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2012 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 7 июля 2017 года по отбытию наказания;
- 18 ноября 2022 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по статье 116.1, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- 15 марта 2023 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 116.1, части 2 статьи 314.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по части 1 статьи 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказание время, отбытое им по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года в период с 18 ноября 2022 года по 25 сентября 2023 года включительно.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 17160 рублей постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Прончатову С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Гусамова И.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено не позднее 27 июня 2022 года, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину не признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, указывая, что невиновен в совершении преступления. В ходе предварительного расследования и судебного следствия не были выяснены все обстоятельства дела. Кроме того, считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку он не трудоустроен. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора Аксубаевского района Гусамов И.Ф. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым. Достаточных оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что мировым судьей в судебном заседании не допрошен свидетель ФИО6, в связи с чем не установлены все обстоятельства дела.
В судебном заседании помощник прокурора Аксубаевского района Гусамов И.Ф. просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать по доводам, изложенным в возражении.
Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства предоставления ФИО1 в налоговый орган паспорта для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Осужденный ФИО1 этот факт в апелляционной жалобе не оспаривает.
Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не установлены все обстоятельства дела, поскольку не допрошены свидетели, в том числе ФИО6, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания суда первой инстанции, мировым судьей приняты все меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетелей, в том числе ФИО6 Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, что не противоречит положениям статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Достоверность, допустимость и относимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.
Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ.
Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 173.2 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу.
Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 окончательного наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, каких-либо законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда, из материалов дела не усматривается, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
Каких-либо оснований для отмены приговора суда первой инстанции в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек не имеется. Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Никитина