Дело № 2-3136/2022

(УИД 74RS0017-01-2022-000324-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

17 октября 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 на основании расписки получил в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. от ФИО4, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО7, на покупку автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, цвет серебристый. Ответчик обязался использовать указанный автомобиль в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя ФИО5 В связи с нарушениями условий расписки - договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, с требованием вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб. До настоящего времени требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 37оборот).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено УФССП России по Московской области (л.д. 41).

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.50,68).

Представители третьих лиц Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.68).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сославшись на то, что автомобиль фактически принадлежит ребенку. В настоящее время он использует данный автомобиль. Передать спорное транспортное средство истцу не представляется возможным, поскольку на него наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе, и расписка.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО5 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5 – копия свидетельства о рождении).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа (расписка), в соответствии с которым ФИО3 получил в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. от ФИО1, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО5, на покупку автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, цвет серебристый. Ответчик обязался использовать указанный автомобиль в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя ФИО5 (л.д. 7).

Из копии карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки Форд Мондео, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед ФИО2

В договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, договор собственноручно написан ответчиком, т.е. соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

В связи с нарушениями условий расписки - договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, с требованием вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб. До настоящего времени требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), в удовлетворении требований ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о признании незаконным удержание автотранспортного средства, признании добросовестным приобретателем и истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Форд Мондео, седан легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, серебристого цвета (п. 1). Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово Московской области, и свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово Московской области (п. 2).

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 250 000 руб. получил полностью.

Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п. 4).

В подтверждение факта передачи ФИО3 денежных средств в размере 250 000 руб. сторонами в материалы дела представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 денежные средства в сумме 250 000 руб. за спорный автомобиль полностью, при этом обязался передать автомобиль покупателю.

По информации, содержащейся на сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д. 31 – скриншот), СПИ Домодедовского ГОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Также в материалах дела имеется информация о наложении ДД.ММ.ГГГГ ограничений на спорный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПИ ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Сторонами не оспаривается, что ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, проживают совместно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия расписки – договора, в связи с чем она просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 250 000 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что спорный автомобиль используется им так, как указано в исковом заявлении, он по настоящее время состоит с истцом в зарегистрированном браке.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы не представлено достоверных и неоспоримых доказательств нарушения ФИО3 условий, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО3 обязательств перед истцом ФИО2 по возврату денежных средств в размере 250 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отказать в удовлетворении требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022