№ 2-3658/2025

УИД 18RS0004-01-2025-009963-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 21.03.2023 года САО «Ресо-гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца мотоцикла Baltmotors Enduro, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список ФИО1 включен не был. 20.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Baltmotors Enduro, регистрационный номер №, и автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный номер №. Пострадавший обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило АО «Макс» страховое возмещение в размере 60 700,00 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия от 18.10.2024 с предложением добровольно урегулировать вопрос, но на сегодняшний день ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60 700 руб., госпошлину 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2023 по адресу: ... произошло ДТП с участием мотоцикла Baltmotors Enduro, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный номер №, под управлением ФИО.

Автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО.

Мотоцикл Baltmotors Enduro, регистрационный номер №, по 11.07.2023 на дату ДТП на регистрационный учет не поставлен.

В материалах дела имеется договор купли-продажи указанного мотоцикла от 18.06.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому мотоцикл передан ФИО1 18.06.2023.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, а отсутствие факта регистрации сделки купли-продажи в ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права собственности на мотоцикл.

По факту ДТП водитель мотоцикла ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный номер №, была застрахована в АО «МАКС» в соответствии с полисом ОСАГО, а гражданская ответственность в связи с использованием мотоцикла Baltmotors Enduro, регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии ТТТ № страхователем ФИО2 (ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством).

Потерпевший ФИО обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило АО «Макс» страховое возмещение в размере 60 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2024.

18.10.2024 САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении задолженности в размере 60 700 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Ответчиком были нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ. Указанное подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административных правонарушениях.

Противоправности в действиях второго участника ДТП судом не установлено.

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 60 700 руб.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, иного размера ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 60 700 руб.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не просил снизить сумму ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ и соответствующих доказательств для уменьшения размера возмещения вреда суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- Отделом по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД по ...) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 60 700 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Судья С.И. Арсагова