Дело № 2-6245/2025
УИД 77RS0001-02-2025-007902-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6245/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании неустойки,
установил:
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент), в котором просила признать за фио (фио) Е.В., ФИО2, паспортные данные, право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: адрес; обязать адрес Москвы заключить с ФИО1, ФИО2, договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что она вместе с несовершеннолетним сыном проживает в квартире по адресу: адрес. адрес, в которую была вселена в качестве члена семьи (супруги) фио - нанимателя жилого помещения, брак с которым заключен 07.09.2012. Фактически истец была вселена в спорное жилое помещение в 2005 году. Малолетний фио вселен в квартиру с рождения. По месту проживания ребенок прикреплен к поликлинике, посещал детский сад, в настоящее время посещает школу. На протяжении длительного времени истец и фио вели общее хозяйство, приобретали необходимые вещи в квартиру, имели общий бюджет, истец проживала в квартире в качестве члена семьи. 23.04.2020 фио умер от коронавирусной инфекции. Подать документы на регистрацию истца по месту жительства, на внесение изменений в договор социального найма, истец и фио не успели. Весь период проживания с фио и до настоящего времени истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги и продолжает их оплачивать, продолжает проживать с ребенком в спорной квартире. Поскольку наниматель фио выразил волю на вселение в качестве членов своей семьи истца и своего сына, а оформление дополнительного соглашения к договору найма не было произведено по независящим от сторон обстоятельствам, а именно по причине смерти нанимателя, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст.ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) имеет право на оформление соответствующего договора. Смерть нанимателя не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма. Другого пригодного для проживания жилого помещения истец не имеет. В мае 2025 года истец получила от ответчика уведомление о выселении из спорного жилого помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, ДГИ адрес предъявил встречный иск, в котором просит выселить ФИО1, фио из жилого помещения по адресу: адрес; обязать ФИО1, фио освободить указанное жилое помещение и передать его Департаменту в освобожденном виде; взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу адрес Москвы неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения.
Требования мотивировал тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности адрес и предоставлена фио по договору социального найма от 26.10.2009. Согласно договору в качестве членов семьи нанимателя фио никто не вселялся. В квартире никто не зарегистрирован. Наниматель с заявлением о внесении изменений в договор социального найма с указанием истцов по первоначальному иску в качестве членов семьи не обращался. За период с момента регистрации брака и до момента своей смерти фио не предпринял действий, свидетельствующих о его намерении вселить ФИО1 и фио в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи. Совместное проживание в одной комнате, ведение единого хозяйства, оплата жилищно-коммунальных платежей не свидетельствует о приобретении ФИО1 и фио право пользования спорной квартирой. Согласно договору социального найма от 06.02.2013 между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, в соответствии с которым в названную квартиру вселены в качестве членом семьи нанимателя фио (жена), фио (дочь), фио (фио) Е.В. (дочь), ФИО2 (внук). То есть, истцы по первоначальному иску зарегистрированы и обладают правом пользования жилым помещением по адресу: адрес. Следовательно, у ФИО1 и фио отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес. 05.06.2025 Департаментом в адрес ФИО1 направлено предписание об освобождении названного жилого помещения в срок до 16.06.2025, которое до настоящего времени не исполнено. Иск ФИО1 подтверждает ее проживание с сыном в этой квартире. В целях побуждения ответчиков к своевременному исполнения решения об освобождении жилого помещения с ответчиков подлежит взысканию неустойка, размер которой Департамент исчисляет исходя из кадастровой стоимости квартиры, подлежащей освобождению, с начислением 0,1% от кадастровой стоимости за каждый день просрочки.
Истец ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего фио, ее представитель, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании иск не признал по доводам ранее представленного возражения и мотивам встречного иска, просил отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает исковые требования ФИО1, фио не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Департамента городского имущества адрес подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положения ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Частью 1 статьи 69 ЖК РФ определен круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не был соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение 03.11.2006 № 455-О).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей жилой площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 22,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес.
На основании ордера 761837 от 20.09.1993 и договора социального найма жилого помещения № 5227-01-2008-1220165 от 26.10.2009 квартира предоставлена нанимателю фио
Согласно финансовому лицевому счету и Единому жилищному документу в спорной квартире фио был зарегистрирован с 11.02.1999. Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время никто не зарегистрирован.
07.09.2012 фио заключил брак с фио (фио после заключения брака). От брака имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.
23.04.2020 фио умер.
Изложенные обстоятельства, подтверждаются свидетельствами о заключении брака, о рождении, о смерти.
Фамилия истца изменена на фио в связи с заключением брака 27.06.2024.
Истец утверждает, что была вселена нанимателем в спорную квартиру еще до регистрации брака, после регистрации брака проживала в ней с сыном в качестве членов семьи нанимателей, после смерти нанимателя продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ребенок прикреплен к поликлинике, посещал детский сад и в настоящее время посещает школу по месту, указанному жительства.
В связи с чем полагает, что наниматель своими действиями подтвердил свое намерение вселить в квартиру истца с ее сына в качестве членов семьи, в связи с чем с ней подлежит заключению договор социального найма.
В подтверждение возникновения у нее права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения представила копию медицинского заключения, выписку из медицинского обследования врача-педиатра, копию заявления о переводе денежных средств, копию соглашения об образовательных услугах, копии медицинской карты и заявления на прикрепление к поликлинике, копию договора об оказании возмездных услуг, копию заявления о предоставлении кредита, копию договора с врачом, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на имя нанимателя фио
Между тем, представленные истцом доказательства не имеют правового значения, поскольку, как было указано выше, согласно жилищному законодательству необходимым условием для признания законным вселения другого человека (члена семьи) в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием с нем такого лица.
Совместное проживание в квартире, ведение общего хозяйства, оплата жилищно-коммунальных услуг, прикрепление к поликлинике, школе, иным социальным учреждениям длительность проживания в квартире не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми жилищное законодательство связывает возможность заключения договора социального найма с членами умершего нанимателя и не порождают право пользования жилым помещением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она является сестрой фио, из присутствующих в зале знает истицу фио, поскольку она являлась супругой ее брата, на вопросы лиц, участвующих в деле, показала, что ее брат с истицей сначала встречались, потом поженились, все это время совместно проживали в квартире, которую получил ее отец, потом спорная квартира перешла ее брату после смерти отца. После рождения общего ребенка они все вмести проживали в спорной квартире. Также показа, что истица с несовершеннолетним до сих пор проживает в спорной квартире. С братом она общалась часто, она заходила к ним в гости, сидела с племянником. Брат хотел зарегистрировать в квартире супругу и ребенка, но почему не зарегистрировал она не знает.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, однако они не могут повлиять на решение суда, поскольку не подтверждают права пользования истца спорным жилым помещением.
Договор социального найма, заключенный с фио прекращен в связи со смертью нанимателя.
Довод истца о том, что наниматель фио не успел подать документы на регистрацию истца по месту жительства и внесении изменений в договора социального найма, не подтвержден материалами дела.
С момента заключения брака 07.09.2012 и до момента смерти 23.04.2020 фио не предпринял действий, свидетельствующих о его намерении вселить ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Доказательств обращения нанимателя с соответствующим заявлением в ДГИ адрес истцом суду не представлено.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ). По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их родителями. Регистрация ребенка в жилом помещении, определенном его родителями в качестве места жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
То есть, наниматель в течение восьми лет с момента рождения фио не совершил действий по регистрации в квартире по месту жительства своего сына. Родители зарегистрировали несовершеннолетнего фио по месту жительства матери, где малолетний и приобрел право пользования жилым помещением.
06.02.2013 между Департаментом и фио заключен договор социального найма № 521058442 на жилое помещение по адресу: адрес. кв. 7.
Согласно указанному договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя вселены: фио (жена нанимателя), фио (дочь), фио (фио) Е.В. (дочь), ФИО2 (внук).
Согласно Единому жилищному документу в квартире по адресу: адрес 1, кв. 7, постоянно по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, фио (фио) Е.В. (с 09.04.2013 по настоящее время), ФИО2 (с 09.04.2013 по настоящее время).
Таким образом, довод истца об отсутствии другого жилого помещения опровергнуты материалами дела. Истец ФИО1 и ФИО2 обладают правом пользования жилым помещением по адресу: адрес, на основании договора социального найма.
Соответственно, у ФИО1 и фио отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес.
05.06.2025 Департаментом в адрес ФИО1 направлено предписание № 33-6-538878/24-(0)-6 об освобождении жилого помещения по адресу: адрес, которое до настоящего времени не исполнено. Следовательно, истцы самоуправно занимают спорное жилое помещение.
Возражая против удовлетворения встречного иска, сторона истца ссылалась на доводы, относительно количества зарегистрированных лиц в квартире по адресу: адрес, наличия инвалидности первой группы у матери истца, предоставлении однокомнатной квартиры на 5 человек после сноса общежития, неисполнение Департаментом обязательств по предоставлению на протяжении 32 лет жилого помещения в соответствии с нормами предоставления.
После предъявления встречного иска представитель истца по доверенности, обратился в ДГИ адрес с заявлением от 16.10.2025, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении фио (фио) Е.В., ФИО2 право пользования квартирой по адресу: адрес, на условиях договора социального найма по месту их фактического проживания, с последующим снятием семьи с жилищного учета.
Ответчик по встречному иску полагает, что при разрешении спора и определении возможности иных лиц членами семьи нанимателя надлежит руководствоваться п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14, в соответствии с которым суд необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеются ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Указанные доводы ответчика по встречному иску основаны на неверном толковании закона. Законодатель в ст. 69 ЖК разделяет понятия “супруг, дети, родители” и “иные лица”. Разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 также указывает на разрешение вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя. ФИО1, состоявшая в зарегистрированном браке с нанимателем фио, и его сын ФИО2 не относятся к категории “иных лиц”. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 5-КГ17-9, от 21.01.2025 № 67-КГ24-16К8 на которые ФИО1 ссылается в подтверждение своей позиции, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в названных Определениях разрешены совершенно иные ситуации, с учетом того, что на момент возникновения спора лица, претендующие на заключение договора социального найма или подлежащие выселению, были зарегистрированы в спорных жилых помещениях.
Согласно ответу ДГИ адрес на запрос суда, семья фио состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года по месту жительства по адресу: адрес, и была снята с жилищного учета с 2000 году по результатам перерегистрации учетного дела.
В настоящее время семья фио состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес, с 14.12.2005.
Установленного законодательством права на обеспечение жилым помещением вне очереди семья заявителя не имеет, ранее семьи фио на жилищный учет в адрес приняты и не обеспечены жилыми помещениями 15 038 семей, в связи с чем в настоящее время правовых оснований для рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий не имеется.
Из изложенного следует, что ФИО1 и ФИО2 имеют право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на основании договора найма. Права пользования квартирой по адресу: адрес, у ФИО1 и фио не возникло и не могло возникнуть без совершения нанимателем фио действий в соответствии с действующим жилищным законодательством. После его смерти договор социального найма в отношении спорного жилого помещения прекращен, а заключение двух договоров социального найма на два жилых помещения с истцами невозможно и противоречит закону.
Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, объективности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, не имеется.
В соответствии с ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая приведенную норму и отсутствие у ФИО1, фио права пользования жилым помещением по адресу: адрес, ответчики по встречному иску подлежат выселению из спорного жилого помещения. При этом собственнику жилого помещения они обязаны передать квартиру в свободном от личных вещей и мебели состоянии.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств отсутствия возможности ответчиков по встречному иску добровольно исполнить судебный акт, обстоятельства, объективно препятствующих исполнению судебного акта, в связи с чем требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении, обязании освободить жилое помещение, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, освободить жилое помещение по адресу: адрес, передать спорное жилое помещение Департамента в освобожденном виде.
В удовлетворении остальных требований Департамента городского имущества адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова