Дело № 2-1395/2023 Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-001373-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», с учетом уточнения иска, о взыскании неустойки в размере 307306 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов на сумму 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 02 февраля 2019 года в 23 часа 17 минут в г. Ярославле по адресу: улица Блюхера, дом 64, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей, по вине водителя автомобиля «ВАЗ» ФИО3 19 февраля 2019 года истец обратилась в страховую компанию, представив все документы и транспортное средство для осмотра, но страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что повреждения не относятся к заявленным событиям. Не согласившись с решением страховой компанией, истица обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля для защиты своих прав и интересов. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2022 года в заявленных требованиях истцабыло отказано. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01 декабря 2022 года требования ФИО2 были удовлетворены, страховое возмещение было выплачено 11 января 2023 года. Просрочка выплаты составила 1032 дня, размер неустойки (пени) за данный период времени составляет 2 277 624 рублей. Полагает, что страховая компания должна выплатить истцу неустойку в размере 400 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства. Истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, но страховая компания отказала. Истица обратился к финансовому уполномоченному, решением от 30 марта 2023 года требования были удовлетворены частично в размере 92 694 рублей. Таким образом недоплата неустойки составляет 307 306 рублей (400000 руб. -92 694 руб.).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле участвовала ее представитель по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления, согласно которым применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям датой возникновения требования заявителя о выплате страховой возмещения является 02 февраля 2019 года. 11 января 2023 года финансовая организация на основании исполнительного документа исполнила апелляционное определение, перечислив истцу 259577 рублей 60 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 220700 рублей. Размер неустойки за период с 01 декабря 2022 года по 11 января 2023 года (42 дня) составляет 92694 рубля. Находят требования истца неправомерными, в случае, если суд удовлетворит заявленные требования, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 220700 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф - 30000 рублей, расходы на специалиста - 5208 рублей, почтовые расходы - 669 рублей 60 копеек.

Названным судебным актом установлено, что 02 февраля 2019 года в 23 часа 17 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «CHEVROLE TEPICA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля «CITROEN С4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21074» ФИО3, который при выезде с прилегающей территории в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорог автомобилю «CHEVROLE TEPICA» и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате данного столкновения автомобиль «CHEVROLE TEPICA» совершил столкновение с автомобилем истца «CITROEN С4».

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория»по договору ОСАГО.

19 февраля 2019 года ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Финансовая организация письмом от 11 марта 2019 года уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст.24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, обязанность по уплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения у ответчика возникла на 21 день после обращения истца к ответчику.

Кроме того, в соответствии с п. 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

По расчету истца за период с 14 марта 2020 года по 11 января 2023 года размер неустойки за 1032 дня составил 2277624 рубля. Эту сумму истец уменьшил до 400000 рублей.

Страховой компанией ФИО2 выплачена неустойка в размере 92694 рублей, ко взысканию заявлена неустойка в размере 307306 рублей.

В пп. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, ранее выплаченную неустойку, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 307306 рублей – явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика может быть уменьшена до 150000 рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, способствует соблюдению баланса прав участников спорных правоотношений, восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина №) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) неустойку в размере 150000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 13300 рублей, всего - 163300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославль в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова