Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001949-67
Дело № 1-212/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 год город Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,
с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 22 июня 2020 года приговором Сосногорского городского суда РК, с учётом апелляционного постановления Верховного суда РК от 25 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (исправительная колония общего режима) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 13 апреля 2022 года из ФКУ ИК-42 УФСИН России по РК по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, состоящего на учёте в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК с 26 апреля 2022 года в связи с отбыванием дополнительного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 25 сентября 2023 года составляет 1 год 6 месяцев 19 дней,
не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея судимость по приговору Сосногорского городского суда РК от 22 июня 2020 года (с учётом апелляционного постановления Верховного суда РК от 25 августа 2020 года) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 25 августа 2020 года, основное наказание отбыто – 13 апреля 2022 года, дополнительное наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 02:05, вновь в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», г/н № регион, передвигаясь на нём по улицам <адрес> РК и автодороге <адрес>, где на <адрес> не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. После чего ФИО1 в 02:47 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения – Алкотектора «Юпитер», заводской №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат- <данные изъяты> мг/л.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – <данные изъяты> мг/л (в 04:14) и <данные изъяты> мг/л (в 04:29).
В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты> (л.д. 70), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 69).
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого не установлено, поскольку указанное преступление было раскрыто сотрудниками ГИБДД, все его обстоятельства были известны на момент фиксации преступления, никаких новых, до того неизвестных сотрудникам полиции обстоятельств ФИО1 в ходе дачи объяснений (л.д. 18), при участии в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) и даче показаний в качестве подозреваемого (л.д. 67-70) не сообщил.
При назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи основных наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учётом перечисленных выше данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, принятия ФИО1 мер к социальной адаптации путем поиска неофициального заработка, наличия малолетнего ребёнка, с целью привлечения подсудимого к труду и его желания трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения иных видов основных наказаний, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, а также минимальную сумму штрафа.
По мнению суда, именно такие наказания и их размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст.ст. 73 и 76.2 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд применяет принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Сосногорского городского суда РК от 22 июня 2020 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21150», г/н № регион, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешается, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому (л.д. 51-54, 57-58).
ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ), назначив ФИО1 ФИО10 окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 19 (девятнадцать) дней, с направлением для отбывания основного наказания в виде принудительных работ в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Производимые удержания из заработной платы перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить ФИО1 положения ч.ч. 4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с которыми в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 УИК РФ исполнение назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на учреждения и органы, исполняющие основной вид наказания в виде принудительных работ, а после отбытия основного вида наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок указанного дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 УИК РФ требования приговора о лишении права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, распространить также на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
- 10 видеофайлов на 2 информационных носителях DVD-R дисках, упакованных в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Н.Т. Галимьянова