№ 2-516/2022

УИД 56RS0024-01-2022-000818-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В., при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 156707 рублей, сроком на месяцев, с взиманием процентов в размере % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2.,12 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Неустойка уплачивается в размере % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 61883,63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 57785 рублей, просроченные проценты - 0,01 рублей, проценты по просроченной ссуде - 429,06 рублей; неустойка на остаток основного долга - 3333,05 рублей; неустойка на просроченную ссуду 336,41 рублей, просроченная задолженность - 61883,62 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 334 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 218 дней.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по договору, однако, требования не выполнены, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 61883,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2056,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала о признании иска частично.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 156707 рублей, сроком на месяцев, с взиманием процентов в размере % годовых.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере % в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, не по графику, согласованному сторонами, что подтверждается выпиской по счету, тем самым нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 206568,07 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 61883,63 рублей, из которых: просроченные проценты - 0,01 рублей, просроченная ссудная задолженность - 57785,10 рублей, проценты по просроченной ссуде - 429,06 рублей; неустойка на остаток основного долга - 3333,05 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 336,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, однако оно ответчиком не выполнено.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства, графику платежей с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанными в выписке по счету.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору был отменен.

Доводы истца, изложенные в письменном заявлении о том, что она находилась в затруднительном материальном положении и что по устной договорённости с истцом после просрочек платежей внесла сумму в погашение долга в размере 10 000 рублей, после чего ей банк изменил дату платежа с 04 на 21 число каждого месяца, а также снизил размер ежемесячного платежа до 3 000 рублей не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, и истец правомерно заявил требования о взыскании всей задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства были нарушены и допущенные просрочки платежей послужили основанием к обращению в суд. При этом, изменение материального положения или ухудшение состояния здоровья не освобождает заемщика по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора.

В ходе рассмотрения спора ответчиком расчет задолженности фактически не оспорен, приложенные истцом к письменному заявлению квитанции по внесению платежей в январе, феврале, ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают представленный истцом подробный расчет задолженности по кредиту, в котором отражены все суммы поступивших и просроченных ежемесячных платежей, в том числе прослеживается и количество дней просрочки с разбивкой по каждому месяцу в период действия договора.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 57785,10 рублей подлежат удовлетворению.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства как заёмщик перед Банком, не исполнила требования банка о погашении задолженности в добровольном порядке, то с учетом условий кредитного договора кредитор вправе требовать с заемщика уплаты не только просроченной ссуды, но и неустоек, штрафных санкций.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность, однако в силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не противоречит п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределе штрафных санкций, то с учетом периода неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченных процентов в размере 0,01 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 429,06 рублей; неустойки на остаток основного долга в размере 3333,05 рублей; неустойки на просроченную ссуду в размере 336,41 рублей.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности по кредиту в сумме 61883,65 рублей (0,01 руб. + 57785,10 руб. + 429,06 руб. + 3333,05 руб. + 336,41 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере 2056,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61883,63 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2056,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

Судья Н.В. Каменцова