77RS0016-02-2023-000541-33

2-2340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Москва

Мещанский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указывая, что он заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 № 22-ЮР/ГР-10/21 от 26.10.2021 года, согласно которому ответчика обязался изучить обозначенную истцом правовую ситуацию и представленные документы, проанализировать нормативную базу по рассматриваемому вопросу, подготовить и подать в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, взаимодействовать с органами и организациями в рамках предмета указанного договора, взаимодействовать с участниками судебного разбирательства, в том числе в переговорах.

Истец указывает, что, согласно договору, юридические услуги подлежали оказанию ответчиком с 26.10.2021 и окончание оказания услуг, согласно п. 1.3.2. договора – день, следующий за днем вынесения судебного акта.

Согласно договору стоимость услуг составила 285000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, однако, указывает истец, услуги ответчиком оказаны не были, была лишь продемонстрирована видимость оказания улсуг, действия ответчика при представлении интересов истца были непрофессиональными, ответчик заведомо неправильно подготовил исковое заявление и подал его в суд, не проанализировав действующего законодательства, что подтвердилось впоследствии решением Гагаринского районного суда г. Москвы.

Истец указывает, что на судебные заседания ответчик приходил неподготовленным, судебную практику не изучил и не использовал при рассмотрении дела, до судебного заседания на связь с истцом не выходил, в связи с чем, ввиду некачественного оказания услуг истец остался без положительного результата.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, истец, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 185250 рублей, неустойку в размере 79637,50 рублей, компенсацию морального вреда и сумму штрафа.

Истец, а также его представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.10 .2021 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №22-ЮР/ГР-10/21, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде по иску о восстановлении прав приватизации и наделении долями в объекте недвижимости. В рамках указанного договора исполнитель обязался изучить ситуацию, обозначенную заказчиком, и его документы, проанализировать нормативно-правовую базу по рассматриваемому вопросу, подготовить и подать в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, взаимодействовать с компетентными органами, а также участниками судебного разбирательства.

Стоимость услуг по договору составила 285 000 рублей и была оплачена истцом.

15.11.2021 г., в целях исполнения условий заключенного между сторонами договора, ответчик предъявил в Гагаринский районный суд города Москвы (дело №02- 1518/2022) исковое заявление ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, *****, д. 9, кв. 54 с кадастровым номером ********** за каждым из истцов в размере 1/4 доли в праве, а также признать недействительным договор, заключенный ФИО6, с ФИО7, на основании которого он произвел частичное отчуждение части своей доли, и применить последствия его недействительности.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда определением от 13.01.2022 г. В целях рассмотрения указанного спора состоялось 4 судебных заседания: 10.02.2022 г. (досудебная подготовка), 14.03.2022 г., 12.04.2022 г. и 18.05.2022 г., в 2-х из которых ответчик принял участие. В ходе участия в судебных заседаниях ответчиком доносилась до суда позиция истца, было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Обращаясь в суд, истец указывает, что услуги по договору были оказаны некачественно, поскольку решение суда вынесено не в пользу ФИО1

Вместе с тем, с указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Указание истцом на то, что ответчик не оказал ему юридические услуги в полном объеме, а оказанная их часть были непрофессиональной, равно как и довод о том, что выбранная ответчиком правовая позиция не привела к разрешению спора истца, по мнению суда, носят характер предположения истца.

То обстоятельство, что указанный спор не был разрешен в пользу истца (в обоснование указанного довода истец предоставляет решение Гагаринского районного суда по делу №2-1518/2022 от 18.05.2022 г.), не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг, поскольку ответчик, оказывающий юридические услуги, не вправе гарантировать разрешение спора в пользу истца.

В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что юридические услуги были оказаны ответчиком истцу в полном объеме, такие услуги должны быть оплачены. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств не имеется. Объем оказанных ответчиком истцу услуг соответствует положениям договора.

Несогласие истца с результатом судебного акта объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг, поскольку реализация гражданских прав и обязанностей сторон, которая в рассматриваемом споре обусловлена надлежащим исполнением ими принятых на себя обязательств по соглашению, не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств, что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.01.2007 N 1-П).

Рассматриваемым договором об оказании юридических услуг не предусмотрена обязанность ответчика обеспечить положительное для истца решение по спору, тогда как согласованные сторонами услуги, входящие в предмет договора об оказании юридических услуг, были фактически оказаны ответчиком. Несогласие истца с услугами ответчика, главным образом, их качеством, обусловлено исключительно отсутствием ожидаемого истцом результата по рассматриваемому судом делу, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве юридических услуг.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика, как исполнителя юридических услуг, суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Предметом заключенного между сторонами договора являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата по исковому заявлению, которое должен был подготовить и предъявить в суд ответчик, а также участвовать при его рассмотрении.

Согласно п. 4.2. Договора, Исполнитель не несет ответственности за принятое судом решение по делу, но несет ответственность за качество и профессиональность оказанной юридической помощи. Таким образом, ответчик не гарантировал и не мог гарантировать результат по делу, а доказательств некачественности оказываемых услуг суду не представлено.

Условиями договора на оказание юридических услуг достижение положительного результата как необходимая составляющая и характеристика качества оказанной услуги не предусматривалось. Объем и характер составляемых документов был оговорен сторонами, истец на него согласился, избранная тактика решения возникшего у истца вопроса закону не противоречила и не может расцениваться как изначально непригодная.

Исходя из обстоятельств дела, успешность проделанной работы не может быть оценена, иная позиция истца на способ защиты интересов истца не позволяет сделать вывод о том, что ответчиком была оказана ненадлежащая и некачественная услуга.

Поскольку обязательства по договору ответчика состояли в подготовке документов, которые были составлены, направлены на достижение поставленной истцом цели, переданы заказчику, оснований для расторжения исполненного договора и применения к ответчику мер гражданской ответственности в виде неустойки и штрафа не имеется. Суд признает действия ответчика в обсуждаемых правоотношениях сторон законными, прав истца эти действия не нарушили, факт причинения истцу морального вреда не доказан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено фактов некачественности оказываемых услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.