Решение по делу № 2-3689/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-423/2025 (2-3689/2024)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Шнайдер Капитал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шнайдер Капитал», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 985 947,36 руб., сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 517 279,15 руб., расходы по госпошлине в размере 81 761,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шнайдер Капитал» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 500 000 руб. сроком на 36 мес., под следующую процентную ставку: 17,5% годовых – на период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Пунктом 4 кредитного договора установлены платы и комиссии. Дата полного погашения задолженности - по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Просроченная задолженность не погашена ответчиками до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 3 985 947,36 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 591 010,95 руб., просроченные проценты – 390 357,91 руб., задолженность по неустойке – 4 578,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шнайдер Капитал» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. сроком на 36 мес., под 23,09 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 4 517 279,15 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 999 000 руб., просроченные проценты – 506 464,32 руб., задолженность по неустойке – 11 814,83 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шнайдер Капитал» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 500 000 руб. сроком на 36 мес., под следующую процентную ставку: 17,5% годовых – на период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Шнайдер Капитал» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. сроком на 36 мес., под 23,09 % годовых.

Пунктом 4 кредитных договоров устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Пункт 8 кредитных договоров предусматривает начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и иных платежей по условиям договоров, пунктами 9, 9.1, 9.1.1 предусмотрено поручительство в соответствии с договорами поручительства №, №, поручитель ФИО1

Согласно п. 12 кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредиту в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, а так договор поручительства №, в соответствии с условиями которых поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного выше договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 985 947,36 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 517 279,15 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитным договорам, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиками в суд не предоставлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 3 985 947,36 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 4 517 279,15 руб.,

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке в размере 81 761,29 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 4 865,77 руб., подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Шнайдер Капитал» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 985 947,36 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 517 279,15 руб., расходы по госпошлине в размере 81 761,29 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № (ИНН №, ОГРН №) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 865,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>