Дело № 2-652/2023

55RS0007-01-2022-007483-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 января 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Андрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к К.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к К.П.Н. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и К.П.Н. заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Договор с ответчиком был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мани Мен» об инициировании отправки сообщений заемщику.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.П.Н.

Сумма задолженности К.П.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 00 копеек, в том числе:

- № рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- № рублей – сумма задолженности по процентам;

- № рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере № рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере № рубля 00 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и К.П.Н. заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно п.6 договора срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора процентная ставка в «%» годовых за период пользования займом составляет: 365,00%

Ненадлежащее исполнение заемщиком заемных обязательств послужило поводом для обращения истца к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.П.Н. задолженности по договору займа. Однако, в связи с возражениями должника, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.43).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 00 копеек, в том числе: № рублей – сумма задолженности по основному долгу; № рублей – сумма задолженности по процентам; 1 800 рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям п.1 ст.810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере № рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установившая, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в период возникновения спорных правоотношений было установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из расчета истца следует, что за заявленный период ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 43 200 рублей за весь период пользования.

Расчет суд проверяет на предмет его соответствия закону в части рассчитанной задолженности ответчика по процентам как за период действия договора микрозайма, так и за период после наступления установленного договором срока возврата денежных средств.

Как указывалось выше, спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата суммы займа с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, займ предоставлялся ответчику без обеспечения обязательства на срок до одного года.

Законом установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5% в день. По условиям договора процентная ставка за период пользования займом не превышает 365,000% годовых (365,000% : 365 = 1 % в день). Процентная ставка находится в допустимых пределах, в связи с чем, начисление ответчику процентов за пользование денежными средствами в указанном размере за период действия договора займа является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Для договоров сроком менее 1 года значение кратности начисления процентов, неустойки и иных мер ответственности уменьшилось до 2,5 размеров суммы кредита. Сумма займа по условиям договора составляет № рублей (30000*2,5 = 75 000). Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 43 200 рублей, то есть, в размере, не превышающем предельно возможный предел для возможного взыскания размера процентов, в связи с чем, заявленная сумма процентов является обоснованной и подлежит взысканию в пределах заявленных истцом требований.

Одновременно, с задолженностью по основному долгу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 800 рублей 00 копеек. Учитывая ходатайство истца, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени до 1000 рублей.

Право требование истца подтверждается представленным в материалы дела договором цессии (л.д.23-24).

Истцом также заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 450 рубля 00 копейки.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450рубля 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с К.П.Н.( паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (в том числе: № рублей – сумма задолженности по основному долгу; № рублей – сумма задолженности по процентам; № рублей – сумма задолженности по штрафам), государственную пошлину в размере 2 450 рубля 00 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

55RS0№-56