Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Васильевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом, в котором просит признать за собой право собственности на 21/50 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и 21/50 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора дарения от 20.03.1993 года принадлежат на праве 29/50 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом, 21/50 доли в общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО8. на основании договора купли-продажи от 18.04.1996 года. ФИО8 был зарегистрирован в спорном доме, однако в нем никогда не проживал, 09.04.2004 года ФИО8. был снят с регистрационного учета, в период с 1996 года по 2004 год встречалась с ФИО8. один раз, он осмотрел спорный дом и пояснил, что проживать в доме не намерен, дом ему не нужен, предложил оформить его долю на истца, но более не появился. Истцу известно, что ФИО8 был зарегистрирован в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО8. регистрация права собственности на 21/50 доли в общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок не осуществлялась. Кроме того, истец является собственником 29/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>. Истец спорным имуществом владеет открыто и непрерывно с 1996 года, более 24 лет, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, соответственно в силу закона имеет право на приобретение права собственности на 21/50 доли в общей долевой собственности на жилой дом и 21/50 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области и Управление Россреестра по Тверской области.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Васильева Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили.

Руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 29/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается договором дарения доли жилого дома 20.03.1993 года, а также выпиской из ЕГРН от 27.05.2022 года №.

По данным технического паспорта на жилой дом от 08.09.2006 года Торжокского отделения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», общая площадь жилого дома составляет 46,5 кв.м.

Собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся ФИО8. на основании договора купли от 18.04.1996 года реестровый № 1156.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 533,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022 года №.

Собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО8.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на 21/50 долю в праве общей долевой собственности спорный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и 21/50 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 ссылается на то, что после вселения в спорный жилой в 1996 году и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным. ФИО8. в спорном доме никогда не проживал, интереса к имуществу не проявлял, в 2004 году предложил принадлежащие ему доли в праве на жилой дом и земельный участок переоформить на истца, однако более в г. Торжке не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Старожиловским территориальным отделом ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

При жизни ФИО8. в установленном законом порядке право собственности на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не оформил, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям, размещенным Федеральной нотариальной палатой в реестре наследственных дел, наследственных дел к имуществу ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось.

Из пояснений свидетелей Свидетель 1. и Свидетель 2. следует, что они являются соседками истца ФИО1, истец проживает по адресу: <адрес> с 1991 года и до настоящего времени, жилым домом и земельным участком пользуется целиком, покрыла крышу, подняла фундамент, установила пластиковые стеклопакеты, регулярно проводит косметический ремонт, красит, белит, отремонтировала потолок в половине дома, принадлежащей ФИО8. Полностью ухаживает за земельным участком, косит траву, есть небольшой огород, установлен парник. За все время никакие иные лица в доме не проживали, прав на жилой дом и земельный участок не заявляли. До настоящего времени ФИО1 единственная, кто ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок.

Таким образом, ФИО1 считает, что с 1991 года, т.е. более 15-ти лет, спорный жилой дом и земельный участок не выбывал из её владения. Вследствие чего полагает, что у неё возникло право собственности на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поэтому сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Приобретя право собственности на 21/50 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО8. судьбой этого имущества не интересовался. ФИО1 принимались меры, направленные на поиск ФИО8., однако последний на связь не выходил, а ДД.ММ.ГГГГ года скончался.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В реестре муниципальной собственности муниципального образования город Торжок жилой дом <адрес>, а также земельный участок не значатся, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 26.05.2022 года.

В ЕГРН право собственности на 21/50 долю в праве общей долевой собственности жилой дом и 21/50 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Являясь давностным владельцем спорного жилого дома и земельного участка, ФИО1 демонстрирует себя в качестве собственника, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.

Вступление ФИО1 во владение спорным недвижимым имуществом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение ФИО1 в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценивая показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку сообщённые сведения не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Совокупность приведённых данных, установленных судом свидетельствует о наличии оснований возникновения у ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимости по приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию города Торжок в лице Комитета по управлению имуществом о признании права собственности на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, <адрес>, право собственности на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 533,2 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2022 года

Председательствующий Н.И. Уварова

1версия для печати