Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения прокурора, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав прокурора, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (абзац первый статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (абзац второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ООО «АТМ» является юридическим лицом, состоит на учете в МИФНС № 3 по Волгоградской области с 31 января 2017 года, генеральным директором которого является ФИО2

1 января 2021 года между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «АТМ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №КмшФ/48247/20-3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта заказчика территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с представленным перечнем объектов, графиком и объема, стоимости оказания услуг исполнителя на объектах заказчика, заказчик представлял моющие средства, расходные материалы, химикаты, инвентарь, оборудование, в соответствии с представленными сумами.

2 апреля 2021 года между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «АТМ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № РУ-012/21, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта заказчика территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

1 января 2022 года между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «АТМ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ВЛФ/667/22, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта заказчика территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение данного договора исполнителем ООО «АТМ» были составлены акты о сдаче-приемке выполненных работ, в соответствии с которыми ООО «АТМ» в соответствии с договором ВлФ/667/22 от 1 января 2022 года выполнил работы (услуги) по уборке помещений в соответствии со списком, в том числе услуги по ежедневной уборке внутренних помещений ММ Филоновский по адресу: <...>.

1 июня 2022 года договор № ВЛФ/667/22 от 1 января 2022 года был расторгнут АО «Тандер» в одностороннем порядке в связи с нарушением ООО «АТМ» принятых на себя обязательств, что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения договора от 17 мая 2022 года, согласно которому последним днем действия договора считать 31 мая 2022 года.

Из объяснений ФИО3, данных ею помощнику Камышинского городского прокурора 7 июля 2022 года, следует, что она работала в ООО «АТМ» без оформления трудового договора с сентября 2021 года по настоящее время в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Ей была установлена трудовая функция (уборка полов, уборка стен, торгового зала, а также прилегающей к магазину территории и служебных помещений магазина), определен режим работы (с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходной - воскресенье), размер заработной платы (9 500 рублей в месяц), сроки выплаты заработной платы (не были определены точно, либо конец месяца, либо начало месяца). Кроме этого, как указала истец ФИО3 денежные средства за осуществление трудовых обязанностей ей переводились всегда с разных счетов.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила тот факт, что ФИО3 работала в период с 1 сентября 2021 года по 31 мая 2022 года в ООО «АТМ» уборщицей. С 12 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года ФИО1 работала в ООО «АТМ» менеджером по объектам, заработную плату получала, официально не была трудоустроена. Она руководила работниками, контролировала их работу по телефону и в самих магазинах «Магнит». Вела табель учета рабочего времени, рассчитывала сотрудникам заработную плату и выплачивала её переводом со своего расчетного счета. Генеральный директор ООО «АТМ» ФИО2 передавал ей денежные средства для передачи сотрудникам. ФИО3 не просила её трудоустроить официально, поскольку получала пенсионные выплаты.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями директора ООО «АТМ» ФИО2, данными им помощнику Камышинского городского прокурора 11 июля 2022 года, из которых следует, что в июле 2021 года он получил персональные данные и контактные номера телефонов лиц, которые ранее осуществляли уборку помещений магазинов «Магнит». Он лично принял на работу в качестве менеджера ФИО4, (с которой также трудовой договор в письменной форме не оформлял), посредством телефонной связи связались с каждым из представленных лиц, в том числе ФИО3 В ходе телефонного разговора в сентябре 2021 года с последней была достигнута договоренность о принятии ее на работу в ООО «АТМ», установлении размера заработной платы (9 500 рублей в месяц), сроках выплаты заработной платы (с 20 по 25 число каждого месяца), режиме рабочего времени (с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходной - воскресенье). Трудовой договор с истцом ответчик не оформлял.

Аналогичные пояснения помощнику Камышинского городского прокурора 7 августа 2022 года дала ФИО5, которая осуществляет трудовую деятельность в ООО «АТМ» в период с декабря 2021 года по настоящее время в должности «менеджер по подбору персонала». По поручению директора ООО «АТМ» ФИО2 она производила расчет заработной платы работникам ответчика и перевод ее со своей личной банковской карты на банковские карты сотрудников, в том числе ФИО3, ежемесячно за период с марта 2022 по 21 мая 2022 года. Заработная плата ФИО3 не всегда выплачивалось своевременно

Из объяснений данных ФИО6 следует, что он в 2021-2022 годах состоял в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. ФИО3 действительно выполняет работу в магазине в должности «техническая служащая» с сентября 2021 по настоящее время. ФИО3 осуществляла уборку полов, стен, торгового зала, прилегающей к магазину территории и служебных помещений. Режим работы ФИО3 с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, выходной - воскресенье.

Согласно объяснениям ФИО7 она в период с сентября 2017 по настоящее время работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>. ФИО3 работает в ООО «АТМ» в должности «техническая служащая» в указанном выше магазине в период с сентября 2021 по настоящее время. В ее обязанности входит: уборка полов, убора стен, торгового зала, а также прилегающей к магазину территории и служебных помещений магазина. Режим работы с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходной - воскресенье.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными табелями учета рабочего времени, выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 1 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО5 за период 1 апреля 2022 года по 1 июня 2022 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО3 и ООО «АТМ» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом.

Суд полагает, что неоформление ООО «АТМ» в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке трудовых отношений с ФИО3 связано с уходом ответчика от ответственности, как социальной перед работником (по предоставлению и оплате отпуска, оплате больничного), так и перед государством, в том числе по уплате налога на доходы физических лиц.

Отсутствие в отношении истца приказа о приеме на работу и об увольнении с работы, письменного трудового договора, факта передачи трудовой книжки, налоговых и иных отчислений, не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора и не свидетельствуют о необоснованности требований истца, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений не ставился бы перед судом. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров, именно отсутствие перечисленных ответчиком документов и побуждает лицо обращаться в суд с соответствующими требованиями.

При этом суд обращает внимание на императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, по смыслу положения Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

С учётом изложенного, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт работы ФИО3 у ответчика в должности технической служащей с 1 сентября 2021 года по 1 июня 2022 года.

Установив факт трудовых отношений между ООО «АТМ» и ФИО3, суд считает подлежащими удовлетворению и производные исковые требования о взыскании недополученной заработной платы.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений ФИО3 следует, что у ООО «АТМ» перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 8 039 рублей за май 2022 года. Поскольку 11 июля 2022 года ФИО3 была переведена заработная плата в размере 10 961 рубля за апрель 2022 года, что подтверждается электронным чеком мобильного приложения «Сбербанк», однако за май 2022 года денежные средства так и не поступили, в связи с чем задолженность по заработной плате ООО «АТМ» перед ФИО3 за май 2022 года составляет 8 039 рублей.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Суд принимает за основу данный расчёт задолженности, при этом учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед работником задолженности по заработной плате, не представлено.

При таком положении, определяя задолженность по заработной плате, суд, исходя из изложенного выше, полагает необходимым взыскать с ООО «АТМ» в пользу ФИО3 недополученную заработную плату за май 2022 года в размере 8 039 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ООО «АТМ» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу с 1 сентября 2021 года и увольнении с работы с 1 июня 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), поскольку доказательств, подтверждающих, что трудовые отношения с истцом подлежали прекращению по иному основанию, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АТМ» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку Камышинский городской прокурор Волгоградской области освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым возложить судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с ответчика, не освобождённого от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области в соответствии со статьями 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом взысканных судом первой инстанции денежной суммы в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту законных интересов ФИО3 к ООО «АТМ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработанной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (<данные изъяты>) в должности технической служащей и ООО «АТМ» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в период с 1 сентября 2021 года по 1 июня 2022 года.

Возложить на ООО «АТМ» (ИНН <***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 (<данные изъяты> записи о приеме на работу с 1 сентября 2021 года и увольнении с работы по собственному желанию с 1 июня 2022 года.

Взыскать с ООО «АТМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по заработанной плате за май 2022 года в размере 8 039 рублей.

Взыскать с ООО «АТМ» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 25 октября 2022 года

Судья А.И. Пименова