Решение по делу № 2-1785/2023 от 07.08.2023

Дело №2-1785/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-001728-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 г. город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В исковом заявлении указано, что 02 ноября 2022 года 02.11.2022 ПАО Сбербанк и Общество с ограниченной ответственность ООО Лидер Е (далее- «Заемщик») заключили кредитный договор №8631WQV3C6ER2Q0AQ0US1Q от 02.11.2022 (далее – Кредитный договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору ООО «Лидер Е» предоставлен кредит в сумме 1000 000 (один миллион) рублей сроком на 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

02.11.2022 г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением, что подтверждается платежным поручением №694793 от 02.11.2022.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с ФИО1 заключен Договор поручительства №8631WQV3C6ER2Q0AQ0US1QПO1 от 02.11.2022 г. В соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщиком допущены нарушения условий Кредитного договора, а именно единственным участником ООО «Лидер Е» ФИО1 принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, ликвидатором назначен ФИО1.

Согласно п. 6.5 Общих условий Кредитного договора 1, п. 6.6 Общих условий Кредитного договора 2, в случае нарушения условий договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика (Поручителя) досрочного возврата всей суммы кредита и иных плат: установленных Договорами.

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей| начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на 28.04.2023 года задолженность по Кредитному договору составляет 920 974,32 руб., из которых: проценты за кредит - 6 352,24 руб., ссудная задолженность - 914 622,08 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36153579239991 судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за неверного адреса». Согласно копии паспорта, имеющегося в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: КБР, <...>, указанному в исковом заявлении.

Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2022 года 02.11.2022 ПАО Сбербанк и Общество с ограниченной ответственность ООО Лидер Е заключили кредитный договор №8631WQV3C6ER2Q0AQ0US1Q от 02.11.2022, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1000 000 (один миллион) рублей сроком на 36 мес. под 19,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

02.11.2022 г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением, что подтверждается платежным поручением №694793 от 02.11.2022 г.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в пользование. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из представленного расчета по состоянию на 28.04.2023 г. задолженность по Кредитному договору от 02.11.2022 составляет 920 974,32 руб., из которых: проценты за кредит - 6 352,24 руб., ссудная задолженность - 914 622,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие, и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности в заявленном размере.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12409,74 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №8631WQV3C6ER2Q0AQ0US1Q от 02.11.2022 года по состоянию 28 апреля 2023 года (включительно) в размере 920 974 (девятьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки, из которых: проценты за кредит - 6 352,24 руб., ссудная задолженность - 914 622,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12409 (двенадцать тысяч четыреста девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.