Гражданское дело № 2-1726/2023

УИД - 09RS0010-01-2022-004545-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 04 мая 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 75539,73 руб., из которых сумма задолженности по договору займа № от 20.10.2018 года -20000 руб., сумма начисленных процентов -40000 руб., пени -15539,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2466,19 руб. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 20.10.2018 года между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 20000 руб. на срок 7 дней, плата за пользование займом 2% в день. 20.10.2018 года денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику способом, указанным в пункте 18 Договора займа, что подтверждается приложенным письмом ООО «Мандарин», оказывающей услуги по переводу денежных средств. В нарушение условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. За период с 27.10.2018 года по 28.09.2022 года образовалась задолженность в размере 75539,73 руб. 29.12.2018 года между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «Финнекс» заключен договор уступки прав (требований) №2 в отношении права требования по договору займа. Аналогичный договор заключен между ООО «Финнекс» и ООО «Эксперт-Финанс», а затем между ООО «Эксперт-Финанс» и истцом.

Заочным решением суда от 29.11.2022 года исковые требования ООО «МКС» были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 16.03.2023 года по заявлению ответчика заочное решение суда от 29.11.2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так как находится на заработках на севере и не имеет возможности посетить заседание. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с учетом его возражений по существу спора, согласно которым он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из имеющихся в деле документов, ФИО1 заключил с ООО МКК «АН БизнесИнвест» договор потребительского займа (микрозайма) № № от 20.10.2018 года, в соответствии с которым ООО МКК «АН БизнесИнвест» предоставило ответчику потребительский займ в размере 20000 руб., под 839,500% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный потребительский займ и уплатить на него проценты. Плата за пользование займом 2% в день. Договор действует с момента передачи денежных средств Клиенту до полного исполнения им обязательств по договору. Срок предоставляемого займа -7 дней, срок возврата займа 27.10.2018 года. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20% годовых.

Из представленных материалов достоверно следует, ООО МКК «АН БизнесИнвест» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на карту ФИО1 сумму займа в размере 20000 руб., что подтверждается приложенным письмом ООО «Мандарин», оказывающего услуги по переводу денежных средств.

Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил, в результате чего за период с 27.10.2018 года у него образовался долг по договору займа в размере 75539,73 руб.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет: основной долг -20000 руб., проценты -40000 руб. из расчета 400 руб. в день (20000 руб. *2% в день =400 руб. в день), пени – 15539,73 руб. из расчета 10,96 руб. в день (20000 руб. *1/365*0,2% в день =10,96 руб. в день).

В соответствии с условиями договора займа Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению займов и по возврату просроченной задолженности.

29.12.2018 года ООО МКК «АН БизнесИнвест» уступило ООО «Финнекс» права (требования) по Договору займа № № от 20.10.2018 года, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № 2 от 20.10.2018 года.

24.09.2019 года ООО «Финнекс» уступило ООО «Эксперт-Финанс» права (требования) по Договору займа № № от 20.10.2018 года, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № 24-09 от 24.09.2019 года.

11.08.2020 года ООО «Эксперт-Финанс» уступило ООО «МКС» права (требования) по Договору займа № № от 20.10.2018 года, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № МКС/ЭФ от 11.08.2020 года.

В силу пункта 1 договора цессии и в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, сформированный МФК с даты выдачи микрозайма. Согласно расчету задолженности ответчика: основной долг составляет 20000 руб., проценты -40000 руб., пени – 15539,73 руб., итого общая задолженность 75539,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г.Черкесска КЧР от 29.08.2022 года судебный приказ от 06.04.2021 года о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, вынесенный по заявлению ООО «МКС», отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Право требования по договору займа уступлены истцу. Заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает предельные суммы. При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется не позднее определенного срока (даты), исчисляется со следующего дня.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало определить дату начала течения срока исковой давности, сколько составляет не истекшая часть срока исковой давности на день вынесения мировым судьей судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области определения об отмене судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору потребительского займа и если она составляет менее шести месяцев, определить дату окончания срока исковой давности с учетом разъяснений, указанных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, чего в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Договор займа заключен 20.10.2018 года, срок предоставляемого займа 7 дней, срок возврата займа 27.10.2018 года. По условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств. Сумма процентов составляет 3220 руб. Погашение задолженности осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме, то есть 27.10.2018 года.

Каких-либо платежей ответчик в уплату долга по кредиту не вносил.

Задолженность по основному долгу в размере 20000 руб. образовалась 28.10.2018 года, задолженность по процентам в размере 40000 руб. образовалась в период с 28.10.2018 года по 27.01.2019 года, задолженность по неустойке в размере 15539,73 руб. образовалась в период с 28.10.2018 года по 28.09.2022 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд посредством органа почтовой связи 29.03.2021 года. Судебный приказ отменен 29.08.2022 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 07.10.2022 года.

С учетом возврата заемных денежных средств 27.10.2018 года трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истекал 27.10.2021 года. В указанной связи, принимая во внимание требования статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь за вынесением судебного приказа к мировому судье 29.03.2021 года, и, в последующем, обращаясь с настоящим иском 07.10.2022 года, срок исковой давности с учетом срока судебной защиты не пропустил ни в какой его части.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 2466,19 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2466,19 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 20.10.2018 года за период с 27.10.2018 по 28.09.2022 года в сумме 75539 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу -20000 руб., проценты -40000 руб., пени -15539,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева