Решение по делу № 2-1310/2025 от 28.01.2025

УИД 78RS0009-01-2024-008375-29

Дело № 2-1310/2025 16 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Балтийская жемчужина» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Балтийская жемчужина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности к ответчику ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности, равную 2/740 на нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером <№> и площадью 24 002,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2022 года между ЗАО «Балтийская жемчужина» и ФИО1 был заключен предварительный договор № 39-3/ФЗ/П/153-153/1/ПД купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, равную 2/740 на нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером <№> и площадью 24 002,3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Доля в праве общей долевой собственности на паркинг соответствует двум парковочным местам с №153, 153/1. Границы и расположение парковочных мест обозначены на плане, приведенном в качестве приложения к договору.

Стороны, определили условия предварительного договора, устанавливающие обстоятельства покупателя оплатить приобретаемую доли путем внесения обеспечительных денежных средств в размере 436 000 рублей, а так же обязательство сторон подписать основной договор в срок двенадцати месяцев от даты заключения договора, но при условия внесения покупателем суммы обеспечения, установленной пунктом 3.1 Договора, в полном объеме.

29.03.2023 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, где стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи в среду до 30.06.2024 года.

В соответствии с разделом 3 договора в обеспечение исполнения своего обязательства по заключению основного договора и возмещению убытков покупатель обязан передать (внести) продавцу денежные средства в размере 436 000 рублей включая НДС по ставке 20% в размере 72 666 рублей 67 копеек.

За нарушение сроков оплаты суммы обеспечения покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязанность вернуть сумму обеспечения покупателю или зачесть сумму обеспечения в счет основного договора возникает у продавца после подписания основного договора или в случае расторжения договора или при прекращении обязательств по договору в связи с истечением срока действия договора.

За все время нахождения у продавца суммы обеспечения проценты на указанную сумму не начисляются и покупателю не выплачиваются.

Сумма обеспечения не является задатком и к ней не применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о задатке.

Ответчик произвел оплату парковочного места в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом от 12.07.2024 года.

05.10.2022 года в исполнение пункта 4.6. договора между сторонами подписан акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности.

Несмотря на фактическое исполнение сторонами условий подписанного договора основной договор не был заключен в срок 6 месяцев от даты заключения по причине уклонения ответчика от его подписания.

14.03.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление №05/218 с просьбой подписать основной договор купли-продажи, однако ответчик проигнорировал данное обращение.

На дату обращения в суд цена договора оплачена в полном объеме, парковочное место принято по акту приема-передачи, однако основной договор купли-продажи между сторонами не подписан, документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности, не предоставлены.

Представитель Истца ЗАО «Балтийская жемчужина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее исковые требования поддержал, в обоснования указанных требований руководствуется условием договора, а также общими требования исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434, ГК РФ).

Материалами дела установлено, 10.01.2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № 38-1/3/П/137/ПД (далее – Договор - 1 ) доли в праве общей долевой собственности, равной 1/280 на нежилое помещение 31-Н с кадастровым номером <№>, площадью 7823,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Стороны руководствуясь ст. 421 ГК РФ определи условия предварительного Договора 1, устанавливающие обязательства покупателя оплатить приобретаемую долю путем внесения обеспечительных денежных средств в размере 680 000,00 рублей, а также обязательство сторон подписать основной договор в срок до 30.03.2018 года, но при условии внесения Покупателем суммы обеспечения в полном объеме и принятия Покупателем парковочного места по Акту приема-передачи.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу п. 1ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", где дополнительно указано, что правила статьи 429 ГК РФ (Предварительный договор) к такому договору не применяются.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору купли продажи внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи и со стороны продавца, а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что все обязательства по вышеуказанным договорам, сторонами выполнены в полном объеме, за исключением регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, возможным признать за ответчиком право собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтверждаются платежным поручением.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования ЗАО «Балтийская жемчужина» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Балтийская жемчужина» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№> на доли в праве общей долевой собственности, равную 2/740 на нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером <№> и площадью 24 002,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Балтийская жемчужина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья:

<...>