Дело № 2-346/2026

(№ 2-5474/2025)

УИД: 22RS0065-01-2025-008053-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 января 2026 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,

при секретаре Бритвиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 В котором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 3 000 000 рублей; неустойку в размере 780 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку автомобиля, согласно которому, ответчик обязуется от своего имени и за счет средств истца приобрести и ввезти в Российскую Федерацию транспортное средство, произвести покупку и таможенное оформление транспортного средства, по желанию истца оформить документы на переход нрава собственности, предоставить истцу полный комплект документов необходимых для беспрепятственной регистрации транспортное средство в государственных органах и передать транспортное средства истцу, а истец обязуется оплатить ответчику стоимость приобретаемого автомобиля, все расходы, связанные с исполнением ответчиком обязанностей по настоящему Договору, и произвести приемку транспортного средства в сроки, установленные договором. Стоимость автомобиля по договору составляет 3 000 000 рублей. В стоимость входит транспортное средство - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (<данные изъяты>), цвет белый, оформление электронного паспорта транспортного средства, получение свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, оплата утилизационного сбора и доставка до <адрес>. Срок исполнения поставки, согласно Приложению, составляет не более 90 дней со дня оплаты Истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по настоящему договору. По истечении 90 дней — срока исполнения поставки по договору, транспортное средство истцу передано не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование (претензия) об отказе от договора на поставку автомобиля и возврате в десятидневный срок уплаченных по договору денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Требование Истца было оставлено без ответа, заказное письмо с требованием (претензией) вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены истцу не были. Неустойка составляет 3 000 000 рублей * 52 * 0,5 % = 780 000 рублей (со дня начала просрочки – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ДД.ММ.ГГГГ) С учетом уточнений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «<данные изъяты>», ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что между сторонами был заключен договор на покупку автомобиля. Ответчика нашел через сеть «Интернет», фирма действующая, поэтому сомнений по заключению договора не возникло. Для подписания и заключения договора приезжал в офис в <адрес>, в офисе присутствовали ФИО4 и сам ответчик. Денежные средства передавались наличными под расписку. В итоге спустя указанный в договоре срок автомобиль не поставили, денежные средства не вернули, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Направлял в адрес ответчика претензию, которую он получил, но ответа не поступило. Очень переживает в настоящее время из-за потерянных денег, которые копил очень долго, остался без транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что между физическим лицом ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку автомобиля из Китая или Корее, был установлен срок исполнения обязательств. Истец денежные средства передал ответчику в полном объеме. В установленные договором срок автомобиль истец не получил. Изначально ответчик выходил на связь, но спустя время на связь выходить не стал. Денежные средства истцу возвращены не были. Просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что истец несет глубочайшие страдания по поводу очень большой для него денежной суммы, а также фактически остался без транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее ответчиком в адрес суда было направлено заявление, в котором указано, что возражает против заявленных требований. В настоящее время в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО6, возбужденное по факту хищения им денежных средств потерпевших, которые были внесены в счет оплаты покупной цены и поставки автомобилей из Японии и Китайской Народной Республики. В причинении вреда истцу виновен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ООО «<данные изъяты>» исключено из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности ИП ФИО1 – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительный вид – торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на поставку автомобиля, по условиям которого поставщик обязуется от своего имени и за счет заказчика приобрести транспортное средство, произвести покупку и таможенное оформление транспортного средства, по желанию заказчика оформить документы на переход права собственности, предоставить заказчику полный комплекс документов необходимых для беспрепятственной регистрации транспортного средства в государственных органах и передать транспортное средство заказчику, а заказчик обязуется оплатить поставщику стоимость приобретаемого транспортного средства, все расходы, связанные с исполнением поставщиком обязанностей по договору, и произвести приемку транспортного средства в сроки, установленные договором (п. 1.1).

Согласно спецификации транспортное средство – <данные изъяты> *** года выпуска (<данные изъяты>), цвет белый. В цену входит ЭПСТ, СБГТС, утиль сбор, доставка. Цена составляет 3 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1.2-2.1.3 договора поставщик обязан выбрать для заказчика транспортное средство, соответствующее характеристикам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик обязан приобрести выбранное и согласованное с заказчиком транспортное средство.

Срок приобретения и доставки транспортного средства в <адрес> до 90 дней, с момента покупки, в случае соблюдения заказчиком подряда оплаты п. *** договора.

В силу п. *** договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.Согласно п. *** договора заказчик обязан произвести оплату поставщику в сроки и в размере, установленные в п. *** договора.

Согласно п. *** договора заказчик в момент заключения договора оплачивает поставщику сумму в размере 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получил от ФИО2 сумму в размере 3 000 000 рублей наличными по договору поставки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Таким образом, именно между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на поставку автомобиля. В связи с чем, ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В соответствии с пунктом 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N *** договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что договор поставки автомобиля до настоящего времени не исполнен, ответчик обязанность по приобретению и доставке автомобиля не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 3 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней.

До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу пункта 4 статьи 13 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком таких обстоятельств приведено не было, доказательств исполнения договора, стороной ответчика не представлено, суд удовлетворяет требование истца о возврате суммы уплаченной по договору в размере 3 000 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. ***. договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору поставщик несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

В таком случае, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства за товар не возвращены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, соответственно истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по указанному выше основанию.

Истец просит взыскать неустойку за 52 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 780 000 рублей, с учетом уточнений в судебном заседании просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правильного расчета неустойки за указанный период, размер неустойки составит 750 000 рублей, из расчета 3 000 000 рублей * 0,5 % * 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 дней срок приобретения и доставки по договору, то есть неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ – 1 день неисполненных обязательств по ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи искового заявления).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 750 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 1 882 500 рублей ((3 000 000+750 000+15 000) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в доход муниципального образования – городской округ <адрес> – государственной пошлины в размере 63 532 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) уплаченную по договору денежную сумму – 3 000 000 рублей, неустойку - 750 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф – 1 882 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 63 532 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Изотова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ