Дело №а-2184/2023
УИД 91RS0№-67
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО6,
с участием представителя административного истца – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица – кадастрового инженера ФИО3, о признании незаконными решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд: признать действия ответчика незаконными; отметить уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-17605854/2 и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым постановить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в отношении объектов прав собственности согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, между сторонами ФИО1 и ФИО4; выделен в натуре ФИО1 на принадлежащую ему 1/2 долю жилого <адрес>, жилой блок: часть одноэтажного строения дома литер «А-А1», общей площадью 36,6 кв.м. с отдельным входом помещения № - прихожая площадью 2,2 кв.м., № - кухня площадью 5,5 кв.м., № - жилая площадью 13,3 кв.м, № – жилая площадью 15,6 кв.м., общей площадью 28,9 кв.м., подсобная площадь 7,7 кв.м, сарай лит. Б, уборная лит. У; прекращено право общей собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признано за ФИО1 право собственности на выделенную часть домовладения, определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> в <адрес>. С целью регистрации права собственности на принадлежащий объект недвижимости административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> с соответствующим заявлением, приложив к нему копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и технический план здания. Однако в регистрации права собственности административному истцу оспариваемым решением государственного регистратора было отказано. Выражая категорическое несогласие с решением государственного регистратора, административный истец указывает на то, что у него отсутствует обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов и технического плана по объекту, который принадлежит ФИО4
В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (судебное извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ).
Административным истцом реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить. Также представителем административного истца в письменном виде заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском с изложением в нем уважительности причин пропуска срока, установленного процессуальным законом. В дополнение к доводам ходатайства представителем административного истца в судебном заседании было указано на то, что оспариваемое решение административным истцом получено не было, проведение регистрационных действий было поручено кадастровому инженеру, который и получил копию принятого государственным регистратором решения.
Административными соответчиками Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственным регистратором ФИО2 явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчики уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны. Ранее административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес суда представлены письменные возражения, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просит отказать в его удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что принятое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Также административный ответчик в качестве отдельного основания для отказа в удовлетворении административного иска указал на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд.
О дате, времени и месте судебного разбирательства также был уведомлен привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица кадастровый инженер ФИО3 Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от заинтересованного лица в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.
В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, проверка законности оспариваемого решения государственного регистратора прав об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также проверка законности связанных с этим действий административного ответчика осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета, в соответствии с которым осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.
Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
При этом в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту также – ЕГРН) внесены сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, общей площадью 95,3 кв.м, 1940 года постройки, расположенном по адресу: <адрес>, с присвоением объекту недвижимого имущества кадастрового номера 90:22:010105:4364 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-116026225).
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4 о выделе в натуре доли имущества и прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> Республики Крым – отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен, выделено в натуре ФИО1 на принадлежащие ему ? долю <адрес> в <адрес>: часть жилого дома литер А (помещение №), площадью 15,6 кв.м., пристройку лит. А 1, сарай лит. Б, уборную лит. У; признано за ФИО1 право частной собственности на выделенную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на часть жилого дома литер А (помещение №), площадью 15,6 кв.м., пристройку лит. А 1, сарай лит. Б, уборную лит. У.
Указанным судебным актом также удовлетворены в части требования встречного иска ФИО4, за нею признано право частной собственности на оставшуюся долю (1/2) домовладения. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу по адресу: <адрес>.
Встречный иск Администрации <адрес> оставлен без удовлетворения.
С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащий на праве частной собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, административный истец ФИО1, действуя через полномочного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением рег.№ MFC-0683/2021-7287-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: <адрес>, с видом назначения – жилое, площадью 36,6 кв.м., приложив к заявлению следующие документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО3; решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с заключением эксперта АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №э от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность, квитанция об уплате государственной пошлины.
По итогам правовой экспертизы представленных с заявлением документов государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме уведомления №КУВД-001/2021-17605854/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению административного истца.
Из текста вышеназванного решения следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ввиду того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 41 названного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Также государственным регистратором указано на несоответствие представленного технического плана пункту 17 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а именно ввиду того, что при одновременном образовании объекта недвижимости в результате его преобразования, количество разделов технического плана должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. При этом в составе приложения технического плана отсутствуют сведения о втором объекте недвижимости.
Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-17605854/3 административному истцу в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приостановления отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.
Определяя правомерность принятого государственным регистратором решения, судом установлено следующее.
Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как было установлено судом выше, в решении о приостановлении государственного кадастрового и государственной регистрации прав в качестве основания для приостановления было указано на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Со ссылкой на указанную норму закона государственным регистратором в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав было указано на необходимость одновременно кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости и указание в связи с этим в техническом плане сведений обо всех образуемых объектах.
Вместе с тем, при правовой экспертизе документов, правомочиями по проведению которой государственный регистратор наделен в силу предписаний пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункта 179 Административного регламента, утвержденного Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №П/47, административным ответчиком не было учтено следующее.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35).
Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу предписаний части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за административным истцом признано право собственности на самостоятельный объект недвижимого имущества, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за административным истцом на жилой дом, площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с предписаниями статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление кадастрового учета объекта недвижимого имущества – здания также обязывает заявителя на представление технического плана такого здания.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
При этом в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Постановка на государственный кадастровый учет части жилого дома осуществляется с характеристикой жилой дом или жилой дом блокированной застройки.
С учетом приведенного выше, при правовой экспертизе представленного на государственный кадастровый учет технического плана государственным регистратором со ссылкой на положения пункта 17 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованно указано на необходимость соответствия количества разделов технического плану количеству образуемых объектов.
Суд также обращает внимание, что в соответствии с обстоятельствами, установленными поданным на государственную регистрацию решением суда, ФИО1 является правомочным лицом на обращение в орган регистрации с заявлением об осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении поименованного выше объекта недвижимости, при этом одновременное обращение иных лиц (всех собственников объекта), равно как и представление технического плана в отношении объекта, выделенному в натуре иному лицу, для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не требуется, поскольку иное фактически бы нивелировало действие вступившего в законную силу судебного акта, направленного на защиту прав гражданина, в пользу которого принят такой судебный акт, учитывая также, что второй совладелец выступал ответчиком в рассмотренном деле.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-17605854/2, не соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежит признанию незаконным.
Признавая незаконным уведомление государственного регистратора об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, суд, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными действий государственного регистратора по отказу в государственной регистрации, поскольку полномочиями по совершению указанных действий при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственный регистратор наделен в силу предписаний статьи 26, 27, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». При этом оценка выводам государственного регистратора, обличенным в форму решения, дана судом выше, защита прав и интересов административного истца обеспечена посредством признания незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-17605854/2.
Относительно требований административного истца в остальной части судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.
По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Исходя из приведенного выше, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца № MFC-0683/2021-7287-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.
Разрешая заявленные в административном иске требования по существу, суд находит обоснованным доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ и составляющего три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, материалами реестрового дела подтверждается, что заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ было подано не лично административным истцом, а его представителем – кадастровым инженером ФИО3, при этом в заявлении №MFC-0683/2021-7287-1 заявителем был избран способ получения документов: лично в многофункциональном центре по месту предоставления документов (пункт 10 заявления).
С учетом избранного заявителем способа получения документов, принятое решение государственным регистратором не направлялось в адрес административного истца, а было передано в Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг для получения заявителем лично. Данных о том, когда данное решение было вручено непосредственно административному истцу, то есть сведения о дате, когда административному истцу стало известно о нарушенном праве, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное выше, а также гарантированное положениями статей 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации право каждого на свободный доступ к правосудию, суд находит уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-17605854/2, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.
Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № MFC-0683/2021-7287-1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гордиенко
Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.