РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при помощнике судьи Шубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд, в иске указал, что 29.07.2024 г. около 15 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной Киа Рио, госномер №, с признаками опьянения, совершила столкновение с автомашиной КамАЗ КАМАЗ, госномер №, под управлением ФИО3, собственник ООО ТНГ-АлГИС".

В результате данного дорожно-транспортного автомашине КамАЗ КАМАЗ госномер № были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомашины потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" собственник автомашины КамАЗ КАМАЗ, госномер №, обратился за осуществлением страхового возмещения.

АО "СОГАЗ" признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 133 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2024г.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца автомашины Камаз, госномер №, застрахована в АО СК «Астро- Волга» по полису ОСАГО №, АО "СОГАЗ" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО "СОГАЗ" была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 133 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17603 от 12.11.2024г.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с актом о медицинском освидетельствовании по делу об административном правонарушении от 29.07.2024г. установлено, состояние опьянения у водителя ФИО1, управлявшей автомашиной Киа Рио госномер №. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 133 100 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 993 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ» (ШПИ №) и ООО «ТНГ-АлГИС» (ШПИ №) извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, возражения на заявленные к требования не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 29.07.2024 г. около 15 часом 55 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Киа Рио госномер № под управлением ФИО1 и автомашиной КамАЗ КАМАЗ, госномер №, под управлением ФИО3, собственник ООО ТНГ-АлГИС". В результате данного дорожно-транспортного автомашине КАМАЗ госномер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства и лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Рио госномер № ФИО1 в период произошедшего ДТП была застрахована в АО «СК»Астро-Волга», полис ОСАГО ХХХ № (л.д.6), гражданская ответственность при использовании автомашины Камаз, госномер № была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ"- страховой полис ХХХ№ (л.д.16).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 29.07.2024 у водителя ФИО1 установлено опьянение.

В постановлении мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 14.08.2024 указано, что 29.07.2024 года в 15 часов 25 минут на 4 км+800м а/д Самара-Бугуруслан водитель ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

С учетом представленных суду доказательств вина ответчицы ФИО1 в произошедшем ДТП не вызывает сомнения.

Собственник автомашины Камаз, госномер № -ООО «ТНГ-АлГИС» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ему вреда, причиненного в результате ДТП в размере 133 100 рублей (л.д.7-8, 23).

Согласно платежному поручению № от 29.08.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхователю ООО «ТНГ-Алгис» д по договору ХХХ № от 19.03.2024 в размере 133 100 рублей (л.д.24).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

Выплата истца не превышает указанную в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховую сумму. К истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "СК "Астро-Волга" о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО "СК "Астро-Волга" (ИНН № ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 133 100 (сто тридцать три тысячи сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 (четыре тысячи девятьсот девяноста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде составлено 11 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>