№ 2-8597/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-012850-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,
при секретаре Ахтемировой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга с требованием о признании права собственности на жилой дом после его реконструкции, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 43,4 кв.м, расположенный по адресу: .... ... ФИО1 предоставлен земельный участок на условиях договора аренды, сроком на 10 лет. 03.09.1999 году между Администарцией г.Оренбурга и ФИО1 заключен договр аренды земельного участка. Истцом, в целях улучшения жилищных условий, без получения разрешительной документации, произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, с увеличением площади до 537,2 кв.м., количеством 3 этажей.
Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 04.12.2025 года истцу отказано в узаконении реконструированной постройки, дана возможность узаконения данной постройки, при обращении в суд.
Реконструированное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.
Просил суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 537,2 кв.м., расположенного по адресу: ....
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ... на основании договора купли0продажи жилого дома от 19.09.1997 года, что подтверждается представленным договором купли-продажи, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капительного строительства, помещение от ...
Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом снят с кадастрового учета 27.12.2023 года.
Здание жилого дома, площадью 43,4 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером ... кв.м., границы земельного участка не установлены, объект снят с кадастрового учета 06.06.2023 года.
Распоряжением ... ФИО1 на условиях аренды сроком на 10 лет предоставлен земельный участок, площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: ...
03.09.1999 года между администрацией г.Оренбурга и ФИО1 заключен договор аренды N, согласно которому ФИО1 принял в пользование на условиях аренды на 10 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер ...
Из иска следует, что принадлежащий истцу жилой дом, площадью 43,4 реконструирован истцом, его общая площадь на сегодняшний день составляет 537,2 кв.м. кв.м., количество этажей – 3. Реконструкция жилого дома выполнено без какой – либо разрешительной документации, с соблюдением строительных, санитарных, пожарный требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Истец, обратившись с заявлением об узаконении самовольно возведенной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга, получили ответ от 04.12.2025 года, согласно которого, земельный участок по адресу: ... снят с кадастрового учета 06.06.2023 года. Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером от 21.07.2025 года, на земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом, площадью 537,2 кв.м. В соответствии с Правилами Землепользования и застройки МО «...», утвержденной приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от ... земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) с блокированной застройки (1-3 этажа) (в границах ...) Ж.1; в границах 3, 4, 5, 6 подзон приаэродромной территории; в границах санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов (кладбище). Часть земельного участка расположена в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (охранная зона газораспределительной сети объекта газоснабжения.
В соответствии с Генеральным планом МО «г.... постановлением Правительства Оренбургской области от 21.05.2024 года № 454-пп, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусматривается, истцу было рекомендовано обратится в суд.
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Согласно ч. 2 ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно технического плана здания от 04.07.2025 года, здание в виде жилого дома расположенного по адресу: ...
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выпиленной ... года, общее техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, признаков угрозы внезапного обрушения. Потери устойчивости – отсутствует. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровья гражданам. Физический износ исследуемого здания согласно фактическому техническому состоянию составляет ... %. Исследуемое трехэтажное здание, жилой дом, площадью 537,2 кв.м., расположенный по адресу: ... пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По результатам проведенного визуального обследования строительных конструкций трехэтажного здания, жилого дома. Площадью 537,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., на соответствие объекта исследования требованиям пожарной безопасности, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы. Обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.
Согласно выводам санитарно-технической экспертизы от 25.09.2025 года, трехэтажное здание, жилой дом, площадью 537,2 кв.м расположенный по адресу: ... соответствует требованиям санитарных норм и правил.
Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга, а также смежными землепользователями, подтверждающих невозможность сохранения спорного реконструированного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ...) право собственности на жилой дом, площадью 537,2 кв.м., расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья В.С. Попова