Дело № 2-75/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. На основании договора, заключенного с ответчиком путем акцепта публичной оферты, ФИО1 было предоставлено оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), стоимостью 18 700 руб., ПИНПАД D200EGPRSBTWIFICTLSwithe-sing, 21 00 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1М», 36 мес., стоимостью 16 500 руб. с правом пользования программным обеспечением. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность. ООО «Облачный ритеил плюс» 01 апреля 2022 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС». 10 октября 2023 года ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору оказания услуг не исполнила, возврат оборудования не произвела. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 158 253,20 рублей, в том числе: сумму задолженности за тариф 35 160 рублей, пени на тариф 35 130,70 рублей, задолженность за оборудование 39 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель 16 500 рублей, пени на стоимость фискального накопителя 31 762,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному адресу: АДРЕС о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, отзыва на исковые требования не направила.

Представитель третьего лица ПАО «Мобильные телесистемы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 06 августа 2020 года, ФИО1 было предоставлено оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), стоимостью 18 700 руб., ПИНПАД D200EGPRSBTWIFICTLSwithe-sing, 21 00 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1М», 36 мес., стоимостью 16 500 руб. с правом пользования программным обеспечением.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.)

Согласно п.п. 5.8, 5.11 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.п. 3.3.8, 8.3 Договора, неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора, неисполнении Заказчиком обязательств по оплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора.

Согласно п. 8.4 договора, при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получении заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя, в связи с невозможностью его дальнейшего использования (л.д.23-32).

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники, контрольно-кассовая техника Нева-01-Ф, зарегистрирована в налоговом органе 21 августа 2020 года (л.д.9оборот), в соответствии с платежным поручением НОМЕР от 06 августа 2020 года ИП ФИО1 произведена оплата по счету в размере 2 500 рублей (л.д.9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность за тариф 35 160 рублей, пени на тариф 35 130,70 рублей, задолженность за оборудование 39 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель 16 500 рублей, пени на стоимость фискального накопителя 31 762,50 рублей (л.д.7,8).

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 25 мая 2024 года (л.д.43-45оборот).

01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС».

18 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Доказательств исполнения обязательств, возвращения оборудования, расторжения договора со стороны ответчика ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, оборудование истца ответчиком не возвращено, оплата не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 158 253,20 рублей, в том числе: задолженности за тариф 35 160 рублей, пени на тариф 35 130,70 рублей, задолженности за оборудование 39 700 рублей, задолженности за фискальный накопитель 16 500 рублей, пени на стоимость фискального накопителя 31 762,50 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 748 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 5 748 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность в размере 158 253,20 рублей, в том числе: задолженности за тариф 35 160 рублей, пени на тариф 35 130,70 рублей, задолженности за оборудование 39 700 рублей, задолженности за фискальный накопитель 16 500 рублей, пени на стоимость фискального накопителя 31 762,50 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.