Решение по делу № 2-2089/2021 от 27.09.2022 - об обязании передачи объекта строительства, признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

Дело №2-252/2022.

УИД 48RS0005-01-2021-002644-94

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости (АО «Центр Инвест») об обязании передачи объекта строительства, признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости (АО «Центр Инвест») об обязании передачи объекта строительства, указывая на то, что 20.08.2018 между ней и АО «Центр-Инвест» (застройщик) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в срок до 05.06.2020 своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект - двухкомнатную квартиру, общей площадью по проекту 72,5 кв.м., расположенную на 6 этаже секции № жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 9 месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать в ее собственность данный объект долевого строительства, а она обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере 11 187 886,80 руб. и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства по уплате цены договора истица исполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 11 187 886,80 руб. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства не был передан истице. С официального сайта застройщика истец узнала, что 28.06.2021 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором она приобрела квартиру. На данном сайте 14.07.2021 была размещена информация о начале заселения жилого дома. Истица записалась на прием квартиры и 23.07.2021 был произведен осмотр с целью приемки квартиры и подписания акта приема-передачи. Однако в результате осмотра был выявлен ряд недостатков, которые отражены в акте осмотра № от 23.07.2021. Среди прочих установлено отсутствие горячего и холодного водоснабжения и вентиляции, отслоение стяжки от основания, которые делают невозможным использование объекта долевого строительства по назначению, в том числе производство ремонта и проживание и являются существенными недостатками объекта. Также были обнаружены и другие дефекты. После составления акта осмотра менеджер отдела заселения сообщил, что все выявленные недостатки будут устранены в течение 45 дней. Таким образом, крайний срок устранения недостатков был определен 06.09.2021. В адрес истца 14.08.2021 поступило Уведомление застройщика о завершении строительства объекта, готовности к передаче объекта долевого строительства. В ответ на уведомление истец 17.08.2021 направила письмо с указанием на то, что 23.07.2021 уже приступила к приемке объекта, но в силу выявленных недостатков не смогла принять его по акту приема-передачи. Кроме того, истица обратила внимание на то, что срок устранения недостатков истекает 06.09.2021, а по информации отдела заселения планируются работы по замене всех стояков водоснабжения, просила сообщить в письменной форме о готовности квартиры к повторной приемке после устранения выявленных недостатков. Не получив от застройщика уведомления о готовности квартиры к повторной приемке после устранения недостатков, истица направляла в адрес застройщика требования о передаче объекта долевого строительства от 21.09.2021, от 26.10.2021, от 22.11.2021, в которых просила уведомить об окончании работ по исправлению недостатков объекта долевого строительства. Однако до настоящего времени уведомление о готовности к передаче после устранения недостатков объекта в адрес истца не поступало. Из чего истец полагает, что недостатки объекта долевого строительства не устранены. Также в связи с тем, что застройщик в нарушение законодательства в установленный законом срок не устранил недостатки объекта долевого строительства, уклоняется от передачи квартиры, истица была лишена возможности участия в общем собрании собственников по вопросу выбора способа управления и управляющей компании. Просит обязать ответчика АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр Инвест») передать ей <адрес> (проектный №) в доме по адресу: <адрес>, являющуюся объектом долевого участия в строительстве на основании договор № от 20.08.2018, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В последующем истица уточнила исковые требования и просила признать неисполненными обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве. Признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 30.10.2021. Обязать ответчика АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр Инвест») передать истице по передаточному акту объект долевого строительства (<адрес> (проектный №) в доме по адресу: <адрес>, являющуюся объектом долевого участия в строительстве на основании договора № от 20.08.2018), качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Обязать ответчика устранить выявленные недостатки: трещины стяжки и пустоты под ней в помещении кухни и комнатах; отклонение в помещении совмещенного санузла поверхности покрытия от плоскости более 4 мм при проверке двухметровой рейкой, трещины отделочного покрытия в помещении балкона; отсутствие напряжения трехфазной розетки на кухне, а также розеток группы №; механические повреждения (сколы, царапины) на оконной раме на кухне и створке остекления на балконе, необходимость регулировки створок окон во всех комнатах; царапины на внешней и внутренней накладке обшивки двери, царапины на ручке входной двери с обоих сторон, на облицовочной раме входной двери, на декоративных накладках замков; трещины шпатлевки во внутренних углах оконных блоков во всех комнатах, неровные откосы; отсутствие тяги вентиляции в санитарно-техническом узле; отсутствие устройства домофона; течь заглушки канализационной трубы в помещении санузла; капельная течь сварного соединения полотенцесушителя; смонтированный в нарушение правил трубопровод через перекрытие; на радиаторах во всех комнатах отсутствуют терморегуляторы; царапина на подоконнике на кухне.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлениях. Также указала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ее отсутствие, без привлечения специализированных организаций и использования допущенных к эксплуатации приборов. Кроме того, представителем ответчика не оспаривался факт наличия выявленных недостатков.

Представитель ответчика АО «Центр Инвест» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указывая на то, что истец злоупотребляет своим положением и правом, преследуя цель обогатиться за счет ответчика, увеличив период для взыскания неустойки. Так, 19.10.2021 по делу №2-392/2021 Липецким районным судом Липецкой области было вынесено решение в пользу ФИО1 о взыскании с ответчика по Договору неустойки за период с 06.03.2021 по 22.07.2021 в размере 275 000 руб., неустойки 1/150 от ставки ЦБ до исполнения обязательства по передачи объекта, штрафа в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., убытков по оплате аренды жилья в размере 22 072,90 руб. Таким образом, истец не заинтересована в подписании акта приема-передачи с ответчиком и преследует цель получения максимальной выгоды за счет увеличения периода неустойки. Ответчик действовал добросовестно, уведомив истца о готовности передать объект. 23.07.2021 истец явилась на приемку, однако отказалась принимать объект, несмотря на то, что существенных недостатков, мешающих использованию объекта по его назначению, не имелось. Требование признания одностороннею акта недействительным на основании несущественных недостатков, указанных в акте смотра от 23.07.2021, влечет двойную ответственность для ответчика и ставит его в экономически невыгодное положение, а истца в доминирующее, учитывая наличие решения по делу №2-392/2021 о взыскании неустойки на будущее время в размере 1/150 ставки ЦБ от стоимости квартиры в день, а также выросшую ставку ЦБ с 4,25% до 9,5%. При получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирный дом прошел все необходимые экспертизы и проверки Мосгосстройнадзором, в том числе на наличие подключения ГВС/ХВС. Временное перекрытие воды в момент осмотра объекта могло быть связано с временным перекрытием стояков управляющей компанией для улучшения качества сгонных соединений труб или проведения ремонтных работ другими участниками долевого строительства, которые при ремонте заменяют радиаторы и сантехнику. Таким образом, ответчик полагает, что истец намеренно уклонялась от приемки объекта, без оснований отказываясь подписывать акт приема-передачи, искусственно увеличивая период неустойки для обогащения за счет ответчика, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, а объект был готов к передаче.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 договора, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Цена объекта долевого строительства, установленная п. 3.2 договора, в размере сумма, была в полном объеме оплачена истцом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Исходя из положений раздела 6 договора объект долевого строительства, являющийся его предметом, должен был быть передан истцу не позднее 05.03.2021.

Из содержания искового заявления и пояснений истицы следует, что с официального сайта застройщика истица узнала, что 28.06.2021 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором она приобрела квартиру. 14.07.2021 на данном сайте была размещена информация о начале заселения дома. Истица записалась на осмотр с целью подписания акта приема-передачи на 23.07.2021.

Из материалов дела следует, что осмотр объекта долевого строительства произведен сторонами 23.07.2021. В результате осмотра выявлен ряд недостатков, в том числе отсутствие горячего и холодного водоснабжения, тяги вентиляции, отслоение стяжки от основания, которые делали объект непригодным для использования по назначению. Также были обнаружены и другие недостатки. Сторонами составлен акт осмотра от 23.07.2021, который содержит перечень выявленных недостатков, подписан сторонами без замечаний. Факт составления указанного акта осмотра и его содержание ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.5 заключенного между сторонами договора, участник долевого строительства при наличии недостатков объекта до подписания акта приема-передачи о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта в котором указываются недостатки объекта и отказаться от подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.6 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в п. 6.5 договора), застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня получения участником долевого строительства сообщения о завершении строительства объекта.

Из материалов дела следует, что 30.10.2021 ответчиком оформлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в связи с уклонением ФИО1 от принятия объекта долевого строительства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, разрешая требования истицы, находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.10.2021 №-КГ21-106-К2 по делу 2-7333/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в заключенном между сторонами договоре № от 20.08.2018.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2018 №2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Направляя в адрес истца односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, ответчик указал на уклонение истца от принятия объекта долевого строительства.

Вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией стороны ответчика, поскольку относимых и допустимых доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что истица ФИО1 приступила к исполнению своей обязанности по принятию квартиры как только ей стало известно о завершении строительства объекта, в частности 23.07.2021 осуществила осмотр квартиры с целью подписания акта приема-передачи, который не был подписан по причине наличия недостатков, в том числе существенных, что не оспаривалось стороной ответчика.

Истица предъявила застройщику претензию относительно ненадлежащего качества строительства, просила ответчика устранить выявленные недостатки и передать ей квартиру, составить двусторонний акт приема-передачи. Однако ответчиком требования истца исполнены не были.

Впоследствии истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о передаче квартиры (письма от 21.09.2021, 26.10.2021, 22.11.2021). Ответа на требование со стороны ответчика не последовало.

Отсутствие водоснабжения в объекте долевого строительства на момент составления одностороннего передаточного акта от 30.10.2021г. также подтверждается представленными в материалы дела актом проверки Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Мосжилинспекции на обращение ФИО1 от 09.12.2021.

Суд считает, что отсутствие водоснабжения является существенным недостатком, который позволял истице отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку препятствует использованию жилого помещения по назначению.

Доводы ответчика о том, что водоснабжение является коммунальной услугой, а не услугой в рамках заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве, судом отклоняются, поскольку истица заключила договор участия в долевом строительстве с ответчиком с целью получения в собственность объекта долевого строительства – квартиры, качество которой соответствует условиям договора и обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, а также пригодной для проживания (что обеспечивается в том числе наличием водоснабжения), следовательно, именно ответчик должен был передать истице квартиру, соответствующую указанным требованиям, чего им сделано не было.

При этом с целью установления соответствия объекта долевого строительства требованиям технического и иных обязательных регламентов, проектной документации, градостроительным требованиям, а равно наличия в квартире недостатков, не позволяющих ее использование в качестве жилого помещения, судом назначалась по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «А-Эксперт».

В результате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено наличие недостатков в квартире, в том числе существенных, делающих непригодным для использования по назначению объект.

Кроме того установлено, что выявленные в результате осмотра 23.07.2021 недостатки не были устранены.

Доводы ответчика о том, что экспертом были сделаны ошибочные выводы о наличии существенных недостатков, мешающих использованию объекта по назначению, судом отклоняются, так как у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, имеющего специальные познания в области строительства и использующего при проведении обследования объекта допущенные к эксплуатации, прошедшие поверку приборы.

Кроме того, представителем ответчика не представлены доказательства наличия специальных познаний у лиц, проводивших обследование и составивших акт об устранении существенных недостатков 26.08.2022, а также об использовании ими допущенных к эксплуатации приборов для проведения замеров работы вентиляции и проведении электротехнических испытаний. Вместе с тем, составив данный акт, ответчик подтверждает наличие в квартире истицы существенных недостатков на момент составления одностороннего акта приема-передачи 30.10.2021.

Кроме того, ответчиком не оспаривается наличие выявленных в результате осмотра 23.07.2021 и в ходе проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы недостатков и не представлены надлежащие доказательства устранения таких недостатков.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» признается судом несостоятельной, поскольку данным постановлением установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня его вступления в силу по 31.12.2022 включительно. На момент оформления ответчиком оспариваемого одностороннего акта данное постановление не действовало.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для оформления 30.10.2021 одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае после осмотра квартиры ФИО1 направила застройщику претензию с перечнем выявленных строительных недостатков и требованием об их устранении, то есть воспользовалась своим правом требовать от застройщика на основании части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, однако ответчиком соответствующие действия осуществлены не были.

Таким образом, отказ ФИО1 принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 названного закона, а фактов необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах составление застройщиком одностороннего акта от 30.10.2021 не основано на нормах действующего законодательства, а потому данный акт является недействительным.

Суд также полагает, что требование истицы об обязании ответчика передать истице по передаточному акту объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, также подлежит удовлетворению, поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и данное требование не противоречит Закону.

Согласно заключению эксперта ООО «А-Эксперт» № от 15.07.2022 при проведении экспертизы выявлены следующие дефекты.

Помещение совмещенного санузла - отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой рейкой превышает 4 мм. Помещение балкона - трещины отделочного покрытия. Трещины откосов окна кухни, комнаты. На оконной раме и створке зафиксированы механические повреждения, не выполнена регулировка створок и стеклопакетов. Отсутствует напряжение трехфазной розетки в кухне, а также группы розеток №, отсутствует трубка домофона. Помещение санузла - течь заглушки канализационной трубы. Капельная течь сварного соединения полотенцесушителя. Помещение совмещенного санузла - проход трубопровода через перекрытие в санузле выполнен без гильз. Трещины стяжки, пустоты под стяжкой.

Из них экспертом определены следующие недостатки, не позволяющие использовать квартиру в качестве жилого помещения.

Не обеспечены санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к помещению санузла, так как кратность воздухообмена должна составлять 50 м3/ч, Отсутствует напряжение трехфазной розетки в кухне, а также группы розеток №. Капельная течь сварного соединения полотенцесушителя.

Стоимость устранения дефектов составляет 134 020 руб. Недостатки, выявленные при осмотре 23.07.2021, не устранены.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность передать истице по передаточному акту объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, и обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства: трещины стяжки и пустоты под ней в помещении кухни и комнатах; отклонение в помещении совмещенного санузла поверхности покрытия от плоскости более 4 мм при проверке двухметровой рейкой, трещины отделочного покрытия в помещении балкона; отсутствие напряжения трехфазной розетки на кухне, а также розеток группы №; механические повреждения (сколы, царапины) на оконной раме на кухне и створке остекления на балконе, необходимость регулировки створок окон во всех комнатах; царапины на внешней и внутренней накладке обшивки двери, царапины на ручке входной двери с обоих сторон, на облицовочной раме входной двери, на декоративных накладках замков; трещины шпатлевки во внутренних углах оконных блоков во всех комнатах, неровные откосы; отсутствие тяги вентиляции в санитарно-техническом узле; отсутствие устройства домофона; течь заглушки канализационной трубы в помещении санузла; капельная течь сварного соединения полотенцесушителя; смонтированный в нарушение правил трубопровод через перекрытие; на радиаторах во всех комнатах отсутствуют терморегуляторы; царапина на подоконнике на кухне.

Учитывая тот факт, что ответчик на протяжении продолжительного времени не устранил выявленные в акте осмотра недостатки, суд считает необходимым установить срок устранения недостатков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил

Признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (<адрес> (проектный №) в доме по адресу: <адрес>, являющийся объектом долевого участия в строительстве на основании договора № от 20.08.2018) от 30.10.2021, составленный АО «Московский городской центр продажи недвижимости» АО «Центр Инвест»).

Обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр Инвест») передать ФИО1 по передаточному акту объект долевого строительства (<адрес> (проектный №) в доме по адресу: <адрес>, являющуюся объектом долевого участия в строительстве на основании договора № от 20.08.2018), качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр Инвест») безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства: трещины стяжки и пустоты под ней в помещении кухни и комнатах; отклонение в помещении совмещенного санузла поверхности покрытия от плоскости более 4 мм при проверке двухметровой рейкой, трещины отделочного покрытия в помещении балкона; отсутствие напряжения трехфазной розетки на кухне, а также розеток группы №; механические повреждения (сколы, царапины) на оконной раме на кухне и створке остекления на балконе, необходимость регулировки створок окон во всех комнатах; царапины на внешней и внутренней накладке обшивки двери, царапины на ручке входной двери с обоих сторон, на облицовочной раме входной двери, на декоративных накладках замков; трещины шпатлевки во внутренних углах оконных блоков во всех комнатах, неровные откосы; отсутствие тяги вентиляции в санитарно-техническом узле; отсутствие устройства домофона; течь заглушки канализационной трубы в помещении санузла; капельная течь сварного соединения полотенцесушителя; смонтированный в нарушение правил трубопровод через перекрытие; на радиаторах во всех комнатах отсутствуют терморегуляторы; царапина на подоконнике на кухне.

Установить срок для устранения недостатков 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 04.10.2022.