Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» апреля 2023 года дело №а-1415/2023

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 20.12.2022 №, диплом от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «ДИСОТИ <...>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо <...> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ДИСОТИ <...>» (далее –административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, заинтересованное лицо <...> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – административный ответчик, У.Р. по <...>).

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в ОСП по работе с ЮЛ <...> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС032582860 от ... г., выданный Октябрьским районным судом <...> по делу № от ... г.. Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ <...>-на-Дону ... г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец указывает, что неисполнение требований исполнительного документа произошло не в срок не по вине МКУ «ДИСОТИ <...>». Представитель административного истца указывает, что МКУ «ДИСОТИ <...>» не занимается ремонтом грунтовых дорог и для проведения капитального ремонта дороги по <...> необходимо содействие сторонних организаций. Кроме того, в ходе выхода специалистами МКУ «ДИСОТИ <...>» проведены замеры, установлено, что проезжая часть <...> граничит с <...> и постепенно размывает берег, до момента укрепления устья <...> проведение капитального ремонта вышеуказанной улицы нецелесообразно. Административным истцом направлены письма МКУ «УЖКХ <...>» о необходимости укрепления устья <...>, однако ответа на указанные письма не поступило. Также МКУ «ДИСОТИ <...> было направлено письмо в адрес Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <...> с целью выделения денежных средств для проведения ремонта <...>, однако до настоящего времени денежные средства не выделены, а будут запрошены на очередном заседании Городской Думы в апреле 2023 года.

Административный истец указывает, что предварительный срок проведения работ 9 месяцев, а также необходимо время около 3-х месяцев на заключение муниципального контракта. Поскольку административным истцом предпринимаются все необходимые меры с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., просит суд освободить МКУ «ДИСОТИ <...>» от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, привела доводы в их обоснование, представила доказательства в обоснование.

Административный ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, направили возражения на административное исковое заявление, согласно которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела не заявили, их явка не признана судом обязательной. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по работе с ЮЛ <...> УФССП России по <...> находится исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032582860 от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>, в отношении должника МКУ «ДИСОТИ <...>» предмет исполнения: обязать Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» привести дорожную часть <...> в <...> в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от ... г. №-ст, путем выполнения работ по капитальному ремонту <...> в <...>.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления, предупредив должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и 10 000 руб. с должника организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника – организации – 50 000 руб. Данное постановление направлено должнику посредством почтовой корреспонденцией (80101580794061) и получено им ... г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Указанным постановлением от ... г. назначен новый срок исполнения до ... г..Административный истец просит освободить от исполнительского сбора или уменьшить его размер, указывая, что МКУ «ДИСОТИ <...>» предпринимаются все необходимые меры с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., а именно направлены письма МКУ «УЖКХ <...>» о необходимости укрепления устья <...>, в адрес Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <...> направлено письмо с целью выделения денежных средств для проведения ремонта <...>, однако до настоящего времени денежные средства не выделены. Предварительный срок проведения работ 9 месяцев, а также около 3-х месяцев на заключение муниципального контракта.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа от ... г., а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа МКУ «ДИСОТИ <...>» не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения МКУ «ДИСОТИ <...>» не обращалось.

Таким образом, виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказана. Учитывая юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции, суд не усматривает оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства, соответствующего удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МКУ «ДИСОТИ <...>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо <...> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..