Дело № 2-1384/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,
помощник судьи Мельничук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шахты Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
прокурор города Шахты Ростовской области, действующий в интересах З., обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу З., сумму неосновательного обогащения в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2025 в размере 86753,68 руб.; за период с 26.03.2025 по день вынесения решения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование исковых требований указано, что старшим следователем ОРП на ТО № 2 СУ УМВД России по г. Шахты 10.05.2023 возбуждено уголовное дело ** по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств З. в сумме 290000 руб. Так, неустановленное лицо 27.04.2023 в 15-00 час, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя абонентские номера **, ** осуществило телефонные звонки на абонентский **, находящийся в пользовании З., в телефонном режиме неустановленное лицо ввело в заблуждение З. относительно своих намерений и убедило оформить кредит в отделении ПАО Сбербанк на сумму 347308 руб. и осуществить перевод кредитных денежных средств в размере 290000 руб. через терминал банка «Альфа-Банк», расположенном по пр. Победа Революции на банковский счет **. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства З. в размере 290000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Поскольку полученные в результате мошеннических действий денежные средства ответчик не вернул З., следовательно ответчик неосновательно обогатился за счет потерпевшей, а потому денежная сума подлежит взысканию с ответчика, также и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Материальный истец З., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель процессуального истца прокурора города Шахты Ростовской области – старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2, действующая на основании поручения, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 86 АА 3935988 от 02.07.2025, в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, пояснял, что ответчиком счет на который были переведены денежные средства не открывался, денежные средства он от З. не получал, ими не распоряжался. В настоящее время ответчиком подано заявление в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя процессуального истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пп. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной статьи, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
При таких обстоятельствах обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что неустановленное лицо 27.04.2023 в 15-00 час, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя абонентские номера **, ** осуществило телефонные звонки на абонентский **, находящийся в пользовании З., в телефонном режиме неустановленное лицо ввело в заблуждение З. относительно своих намерений и убедило оформить кредит в отделении ПАО Сбербанк на сумму 347308 руб. и осуществить перевод кредитных денежных средств в размере 290000 руб. через терминал банка «Альфа-Банк», расположенном по пр. Победа Революции на банковский счет **.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по г. Шахты о возбуждении уголовного дела ** от **.**.****.
З. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что следует из постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №2СУ УМВД России по г. Шахты Ростовской области от 04.08.2023.
Из объяснений З., данных ею в ходе уголовного дела, следует, что 27.04.2023 около 15-00 часов она находился по месту жительства [адрес] в это время ей на мой мобильный телефон с абонентского номера ** позвонил неизвестный ей мужчина представился сотрудником ПАО Сбербанк М. и пояснил, что женщина по имени С. находящаяся в сговоре с сотрудниками банка, на ее имя хочет оформить кредит, чтобы это предотвратить ей необходимо приехать в отделение ПАО Сбербанк расположенное по адресу: [адрес], где сделать заявку и взять кредит в сумме от 300000 рублей до 40000 рублей и перевести данную сумму на счет, который укажет позже М. Также сотрудник банка пояснил, что она должна с ним находиться постоянно на связи по телефону пока буду добираться до отделения банка. З. взяла паспорт села в автобус и поехала в г. Шахты. Пока она ехала в автобусе с ней постоянно находился на связи по мессенджеру «WhatsApp» М., который пояснил, что с ней через некоторое время свяжется сотрудник безопасности и когда М. отключился, ей на мобильный телефон сразу с абонентского номера +** на месенджер «WhatsApp» позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции А.и пояснил о том, что она едет в г. Шахты а ПАО Сбербанк и она ни кому не должна говорить и ни кому не звонить по телефону, даже родственникам так как это конфиденциальная информация. По приезду в г. Шахты 27.04.2023 около 17-15 часов она пришла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...>, где оформила кредит на сумму 347308 руб., на руки получила 290000 руб., так как остальная сумма пошла по оплату страховки. Выйдя из здания ПАО Сбербанк около 18-00 час, следуя указаниям М., она пошла в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное в <...> где через терминал перечислила денежную сумму в размере 290000 руб. на счет **. После того как перевела деньги поняла что в отношении нее совершены мошеннические действия и обратилась в полицию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО Сбербанк и З. 27.04.2023 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 347305,39 руб. сроком на 60 месяцев
Согласно кассовому чеку от 27.04.2023 денежная сумма в размере 290000 руб. была переведена на банковский счет **.
Как видно из выписки по счету **, открытой в АО «Альфа-Банк», указанный счет открыт на имя ФИО1, а также 27.04.2023 совершены транзакции на сумму 290000 руб.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что банковский счет **, открыт на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поступление денежных средств в размере 290000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1, подтверждается выпиской по счету, что по мнению суда свидетельствует о факте получения денежных средств ответчиком от истца З. Указанная денежная сумма З. не возвращена.
Все поступающие на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение лица, на чье имя открыт банковский счет, который несет ответственность за ее сохранность.
Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца также не доказан.
Банковский счет, на который произошла транзакция денежных средств 27.04.2023 открыт на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на счет. Ответчик несет ответственность за ограничение доступа к банковскому счету третьих лиц, исключающую возможность его бесконтрольного использования, а также своевременное сообщение банку о доступе третьих лиц к банковскому счету, чего ответчиком сделано не было.
Суд также учитывает отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств З., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств от З. в размере 290000 рублей на банковский счет, открытый на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, при этом предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, является неосновательным обогащением последнего, вследствие чего указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу З.
Тот факт, что указанная денежная сумма была перечислена ответчику в результате действий самой З., в силу прямого указания ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчик ФИО1 банковский счет ** в АО «Альфа-Банк» на свое имя не открывал, денежные средства в размере 290000 руб. от З. не получал, суд находит не состоятельным, поскольку именно на лице, на имя которого открыт банковский счет лежит обязанность по контролю денежных средств поступивших на него. Договор об открытии банковского счета ответчиком незаключенным не признавался.
Таким образом, стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что банковский счет **, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк», был открыт против его воли.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, заявляя требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно указал дату начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – 27.04.2023, вместо 28.04.2023, то есть со следующего дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о возникшем неосновательном обогащении.
Таким образом, с 28.04.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании вышеизложенного суд приводит свой расчет процентов за период с 28.04.2023 по 25.03.2025 и с 26.03.2025 по дату вынесения решения, а именно по 11.11.2025.
Период
Дней
Дней в году
Ставка,%
Проценты,руб.
28.04.2023 – 23.07.2023
87
365
7,5
5184,25
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1485,75
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
3241,64
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
4338,08
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
5839,73
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1779,73
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
26622,95
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6988,52
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6322,95
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
10815,57
01.01.2025 – 25.03.2025
84
365
21
14015,34
Сумма процентов: 86634,51 рублей.
Период
Дней
Дней в году
Ставка,%
Проценты,руб.
26.03.2025 – 08.06.2025
75
365
21
12513,70
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
7786,30
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7007,67
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5672,88
27.10.2025 – 11.11.2025
16
365
16,5
2097,53
Сумма процентов: 35078,08 рублей.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 25.03.2025 составляет 86634,51 рублей, за период с 26.03.2025 по дату вынесения решения, то есть по 11.11.2025 - 35078,08 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
На основании вышеизложенного требования материального истца о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Учитывая, что прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12793 руб.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 09.06.2025 приняты меры по обеспечению настоящего иска. Наложен арест на денежные средства ФИО1, **.**.**** года рождения, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 290000 руб.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, суд считает возможным отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1, **.**.**** года рождения, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 290000 руб. по исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования прокурора города Шахты Ростовской области в интересах З. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу З. (ИНН **) сумму неосновательного обогащения в размере 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 25.03.2025 в размере 86634,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 11.11.2025 в размере 35078,08 руб., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в бюджет муниципального образования «Городской округ» ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 12793 руб.
Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства ФИО1 , **.**.**** года рождения, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах исковых требований в размере 290000 руб., принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 09.06.2025, отменить по исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2025-002134-53