Дело № ***

УИД: № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что 24 марта 2022 года заключила с ИП ФИО3 договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, стоимостью 107 600 рублей, оплата внесена ею полностью. В соответствии с п.5.1 договора срок изготовления и монтажа заказа составляет 30 рабочих дней со дня окончательного варианта эскиза и внесения оплаты за товар. Работы по монтажу кухонного гарнитура ответчик производила до 2 ноября 2022 года, устраняя возникающие недостатки и, не закончив монтаж, перестала выходить на связь, имеющиеся недостатки устранять отказывается. В настоящее время в кухонном гарнитуре частично отсутствуют элементы, не держатся полочки в шкафах, падают шкафы и наличествуют другие недостатки.

20 марта 2023 года истец направила претензию ответчику об устранении недостатков кухонного гарнитура, которая оставлена без ответа.

Просит расторгнуть договор №9 от 24 марта 2022 года на изготовление и установку кухонного гарнитура, заключенный между сторонами. Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору - 107 600 рублей, неустойку в размере 107 600 руб. за нарушение срока по доставке и установке кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, по указанным в иске основаниям, уточнив, что стоимость работ по договору от 24 марта 2022 года составила 96000 рублей, в то время как в иске ошибочно указано 107600 руб. с учетом приобретенных у ответчика по договору купли-продажи от 25 марта 2023 года матраса, мойки и вытяжки общей стоимостью 24700 рублей, вместе с тем претензий к ответчику по исполнению данного договора у нее нет. Пояснила, что по настоящее время не доставлены две ручки на дверцы шкафов, полка в навесной шкаф, сушка с поддоном, после сборки не держатся полки в шкафах, дверцы, провалились ящики. Данные недостатки проявлялись и при сборке, устранялись, но проявились вновь и ответчиком по настоящее время не устранены, использовать кухонный гарнитур по назначению она не может.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возращено за истечением срока хранения.

Сведениями о том, что ответчик не могла получить судебное извещение по объективным причинам, суд не располагает, и согласно ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает ответчика надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.4,27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в силу п.4 данной нормы материального права, установлена презумпция вины исполнителя, то есть в отношении работ, на которые установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за недостатки работ, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что исполнитель обязан опровергнуть презумпцию своей вины возникших недостатков работы и представить достаточные и достоверные доказательства тому, что недостатки возникли после принятия работы в результате нарушения потребителем правил эксплуатации автомобиля, действий третьих лиц, или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2022 года между ИП ФИО2 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) был заключен договор №9, поименованный сторонами как договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу покупателя, передать и осуществить его сборку по адресу покупателя, а покупатель – принять изготовленное изделие и произвести оплату в порядке, установленном договором.

Стоимость заказа составила 96000 рублей, которую покупатель обязалась оплатить в следующем порядке: 40000 рублей в качестве залога остальные 56000 рублей не позднее 11.05.2022 года ( п.3.2 договора).

Срок передачи товара – 30 рабочих дней со дня составления окончательного варианта эскиза, при условии выполнения покупателем обязательств по оплате стоимости работ по договору ( п.5.1. договора).

Гарантийный срок на кухонный гарнитур составляет 12 месяцев со дня его передачи покупателю ( п.7.1. договора).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Изучая природу договора, состоявшегося между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что, хотя договор поименован сторонами как договор купли-продажи, между ними заключен договор бытового подряда.

Предметом договора является выполнение работ в комплексе (изготовление, доставка и монтаж), он не разделен на промежуточные этапы выполнения, не предусматривает отдельной передачи товара в собственность покупателю и его отдельной оплаты, а поэтому к сложившимся правоотношениям применимы нормы, регулирующие договор бытового подряда, расположенные как в ГК РФ, так и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

По делу установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнила надлежащим образом. 24 марта 2022 года сторонами был утвержден окончательный вариант эскиза кухонного гарнитура; и в этот же день ФИО1 внесла в счет оплаты по договору 40000 рублей, остальные 56000 рублей – 14.04.2022 года.

Исходя из условий договора, срок изготовления и монтажа кухонного гарнитура истекал 11 мая 2022 года.

Работы по монтажу кухонного гарнитура ответчик производила до 2 ноября 2022 года, устраняя возникающие недостатки и, не закончив монтаж, перестала выходить на связь, что следует из переписки сторон, фотографий кухонного гарнитура, и объяснений истца в ходе рассмотрения спора.

В установленном кухонном гарнитуре заказчиком обнаружены недостатки выполненной работы: отсутствуют две ручки на дверцы шкафов, полка в навесной шкаф, сушка с поддоном, после сборки не держатся полки в шкафах, дверцы, провалились ящики.

Выявленные недостатки подтверждаются представленными истцом фотографическими снимками.

20 марта 2023 года истец направила претензию ответчику об устранении недостатков кухонного гарнитура и монтажа, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от **.**.** № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Наличие недостатков выполненной работы ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, доказательств их устранения не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ИП ФИО2 от ответственности за недостатки выполненных работ по договору с заказчиком ФИО1 на которые, согласно условиям договора подряда, был установлен гарантийный срок, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Доказательств возникновения этих недостатков по вине потребителя ответчиком не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что наличие у ответчика достаточного времени для устранения недостатков, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств за него.

При этом в силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязана возвратить результаты работы ответчику, а ответчик забрать результаты работы.

Поскольку истцом по договору от 24.03.2022 года уплачена сумма 96000 рублей, то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 107600 рублей в качестве возврата стоимости работ по договору суд не усматривает, поскольку как пояснила сама истец сумма 107600 руб. в иске указана ошибочно, с учетом приобретенных у ответчика по договору купли-продажи от 25 марта 2023 года матраса, мойки и вытяжки общей стоимостью 24700 рублей, вместе с тем претензий к ответчику по исполнению данного договора у нее нет.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 107 600 рублей за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ и устранения недостатков по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Таким образом, неустойка подлежит расчету, исходя из следующего:

96000*3% =2880 руб. за каждый день просрочки

2880 *190 ( с 03.11.2022 по 10.05.2023 ) =547200 руб.

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика следует взыскать неустойку в размере 96000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:

(96000 рублей + 96000 руб.. + 10 000 руб.) х 50% = 101 000 руб.

Возражений от ответчика относительно размера взыскиваемой неустойки, штрафа не поступало, доказательств исполнения обязательств не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям истца в размере 5040 руб., по требованию неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда) - 300 рублей, а всего 5340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №9 купли-продажи от 24 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 .

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 96000 рублей, внесенные в качестве оплаты заказа по договору от 24 марта 2022 года, неустойку в размере 96000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 101 000 руб..

В остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Обязать ФИО1 обеспечить ИП ФИО2 доступ в жилое помещение для демонтажа и вывоза мебели (кухонного гарнитура).

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Железногорск» государственную пошлину в размере 5340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.06.2023 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина