Дело № 2-2355/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001849-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании кредитной задолженности в размере 1 618 003,39 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 180 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО4 (ФИО5 после регистрации брака) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 240 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора). За полученный кредит по кредитному договору заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 12,1 процентов годовых (п. 4.1 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора). Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования (п. 12 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора), а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит в сумме 1 600 000 рублей был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с регистрацией ответчиком права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» возникла ипотека квартиры в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору. Права ПАО Банк «ФК Открытие» как залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01. Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. Согласно п.5.4.1 Правил в связи с нарушением сроком возврата очередных частей кредитов Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 819, 809-811 ГК РФ, ст.50-56 ФЗ «Об ипотеке» просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 003,39 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 496 126,95 руб., задолженность по плановым процентам 114 343,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного долга 4 773, 48 руб., пени по просроченным процентам 907,13 руб., пени по просроченному долгу 1 852, 81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 180 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 792 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб., под 9,7 % годовых на срок 240 месяцев, цель кредита - приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитования (л.д.108-113), Графиком платежей (л.д.12), выпиской из лицевого счета (л.д. 84-96).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО5.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), в соответствии с которой залоговая стоимость квартиры установлена в размере 3 270 000 руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2)приобретена в собственность квартира - общей площадью №., расположенная на № этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.17).

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Судом установлено, что данная квартира имеет №, где ответчик зарегистрирован по месту своего жительства.

Согласно п.п.1,2 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 240 календарных месяца.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 12,10% годовых

В соответствии с п. 13.1 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроком возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банков ВТБ (ПАО) (покупатель) и ПАО Банк «ФК Открытие» (продавец) заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе и в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

В соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в полном объеме переход прав по закладным и кредитным договорам от продавца к покупателю.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 1 601 993,77 руб., предложено досрочно возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1618003,39 руб. в том числе: остаток ссудной задолженности 1 496 126,95 руб., задолженность по плановым процентам 114 343,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного долга 4 773, 48 руб., пени по просроченным процентам 907,13 руб., пени по просроченному долгу 1 852, 81 руб.

Банком подготовлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, по которому рыночная стоимость объекта недвижимости составила 4 740 000 руб., ликвидационная – 3 950 000 руб. ( л.д.24-56).

Банк обратился в суд с настоящим иском, поскольку требования о досрочном погашении кредиторской задолженности ответчиком не были исполнены.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 1 618 003,36 руб.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то Банк ВТБ (ПАО) обоснованно требует с ФИО3 взыскания задолженности в сумме основного долга, процентов и пени.

Таким образом, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, то есть в общей сумме 1 618 003,36 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежат удовлетворению.

В соответствии п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов – ст. 337 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечение кредита осуществляется залогом (ипотекой) предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №

Истец просит обратить взыскание на имущество - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость объекта, в размере 3 792 000 руб.

При этом, суд отмечает, что ответчик был осведомленными о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, и должны были оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО Аналитический Центр «Региональная оценочная компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 740 000 руб.

Данная оценка ответчиком не оспорена.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. В этой связи, принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона, не оспаривание ответчиком начальной продажной стоимости имущества, сумму задолженности перед Банком, период просрочки, суд полагает требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 удовлетворить, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 792 000 руб., что соответствует 80% от стоимости, установленной Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51180 руб. с учетом удовлетворенных требований.

В связи с чем с ФИО2 в пользу истца должно быть взыскано в возврат государственной пошлины 51180 руб., исчисленные в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (за имущественное требование и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 003,36 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 496 126,95 руб., задолженность по плановым процентам 114 343,02 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного долга, 4 773, 48 руб., пени по просроченным процентам 907,13 руб., пени по просроченному долгу 1 852, 81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- жилое помещение – квартиру, площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 3 792 000 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Зорина

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.