Дело № 2-1924/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-001528-15
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к наследованному имуществу должника ФИО2, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №350899 от 23.02.2023 на предоставление кредита в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик воспользовался кредитными средами на счёте карты. Банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору исполнено не было. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №350899 от 23.02.2023 за период с 25.07.2024 по 26.02.2025 в размере 286872,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 38279,93 руб., просроченный основной долг – 248592,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9606,00 руб.
Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика – ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска выразил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направлялась по двум адресам, указанным в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, при этом, по адресу: <адрес> судебная повестка вручена 24.06.2025, а направленная по адресу: <адрес> судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтового отделения связи об истечении срока хранения, что, на основании ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом надлежащим извещением о месте и времени рассмотрении дела.
На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 23.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №350899 от 23.02.2023 на предоставление кредита в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 17-20, 32-33).
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с абз. первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5592,91 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8387,61 руб., платежная дата 25 число месяца).
Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету договора (л.д. 21-25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. За период с 25.07.2024 по 26.02.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 286872,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 38279,93 руб., просроченный основной долг – 248592,99 руб.
Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО3 представлена информация о том, что к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № на основании заявления дочери умершей – ФИО1
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Свидетельство о праве собственности на наследство по закону ответчику не выдавалось.
Согласно предоставленным отделом ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону копиями актовых записей, умершая в браке не состояла, более детей не имела. Таким образом, ФИО1 является единственным наследником.
На основании сведений, предоставленных налоговым ораном, судом были направлены запросы в банки, в которых на имя наследодателя открыты банковские счет, вклады.
ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» предоставили суду выписки по счетам, на которых денежные средства отсутствуют.
Согласно ответу АО «Газпромбанк», на имя ФИО2 открыт счет №, остаток по счету составляет 23228,63 руб.
МРЭО Госавтоинспекция ГУ МВД России по Ростовской области сообщило об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя.
По данным Росреестра умершей на праве собственности принадлежат: квартира с КН №, площадью 51,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4360 670,62 руб., земельный участок с КН №, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 293 643 руб., квартира с КН №, площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2922 515 руб.
Соответственно, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, равна 7600 057,25 руб. Размер исковых требований, совершено очевидно, не превышает стоимость наследственного имущества.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Поскольку к ответчику, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду наличия правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 286872,92 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9606,00 руб. Данные расходы подлежат компенсации ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОРГН: 1027700132195, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: 20.06.1991) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №, ИНН: №)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23.02.2023 за период с 25.07.2024 по 26.02.2025, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в размере 286872,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 38279,93 руб., просроченный основной долг – 248592,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9606,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 г.