Дело №2-567/2025
УИД 23RS0018-01-2024-001922-54
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 12 мая 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22.07.2005 в размере 53240,65 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления, обслуживания и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просил Банк выпустить на его имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора – выпустил карту на имя клиента и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53240,65 рублей, выставив 26.04.2006 и направив ФИО1 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее 25.05.2006, однако требование клиентом не исполнено.
Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22.07.2005 за период с 22.07.2005 по 19.08.2024 в размере 53240,65 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Закладной В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, где он согласно адресной справке, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, значиться зарегистрированным по месту жительства с 18.09.2020, однако судебные повестки возвращены в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения на почте. О перемене места жительства Закладной В.Н. не уведомлял.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что 22.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по которому истцом на имя ответчика была выпущена и выдана ответчику кредитная карта с кредитным лимитом 40000 рублей, под уплату 51,10 % годовых.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком ФИО1, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления – анкеты Закладной В.Н. указал, что ознакомлен с Тарифами и Условиями по картам «Русский Стандарт», полностью с ними согласен, понимает их содержание и положения, которые обязуется соблюдать в рамках договора.
В соответствии с условиями договора, Банк 22.07.2005 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 и не оспорено ответчиком.
Согласно пункту 4.11.1. Условий предоставления и обслуживания карт, погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также прекращении действия карты (пункт 8.15 Условий по картам).
Согласно пункту 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании установлено, что Закладной В.Н. в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, денежные средства на счете отсутствуют, что делает невозможным их списание.
Из материалов дела следует, что 26.04.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 53240,65 рублей не позднее 25.05.2006. Однако требование банка не исполнено.
Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №147 Калининского района, и.о. мирового судьи судебного участка №146 Калининского района от 01.09.2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 22.07.2005 за период с 26.10.2005 по 15.08.2022 в размере 53240,65 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №147 Калининского района, и.о. мирового судьи судебного участка №146 Калининского района по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:
расходные операции – 40000 рублей,
плата за выпуск карты – 3743 рубля,
платы за снятие наличных/перевод денежных средств – 2115 рублей,
просроченные проценты – 4082,65 рубля,
плата за пропуск минимального платежа – 3300 рублей,
всего 53240,65 рублей.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку заемщик нарушил условия договора, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №853254 от 19.08.2024 в размере 898,61, №566967 от 07.06.2022 в размере 898,61 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22.07.2005 за период с 22.07.2005 по 19.08.2024 в размере 53240 (пятьдесят три тысячи двести сорок) рублей 65 копеек, из них: расходные операции в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, плата за выпуск карты в размере 3743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 00 копеек, плата за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 2115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей, просроченные проценты в размере 4082 (четыре тысячи восемьдесят два) рубля 65 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 22 копейки, а всего 55037 (пятьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 87 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко