Решение по делу № 2-937/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия

Дело № 2-937/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000989-66

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2025 город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2023 в размере 1 570 734 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 707 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Ceed, год выпуска 2018, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 873 187 руб. 29 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Ceed, год выпуска 2018, VIN №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1 570 734 руб. 85 коп. Банк отправил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, по настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась к суду, возражений на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 25-26).

В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования – 1 600 000 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования.

Срок лимита кредитования – 60 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка – 9,9 % годовых.

Указанная ставка увеличивается до 16,9% в случае, если заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, количество платежей - 60. Минимальный обязательный платеж – 34 112,64 руб.

В п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Пунктом 5.2. Общих условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 34).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-50).

Как следует из искового заявления, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 558 808 руб. 34 коп. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, составленному истцом, гашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 570 734 руб. 85 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 338 176 руб. 01 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 196 084 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 689 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 104 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 930 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 055 руб. 55 коп. (л.д. 44-47).

Учитывая, что между банком и ответчиком имеется договоренность по начислению неустойки за нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, неустойка соразмерна сумме долга.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.14-16). В добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

Оценив представленные по делу доказательства, и учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного и полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Совкомбанк» в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки KIA Ceed, год выпуска 2018, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки KIA Ceed, год выпуска 2018, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОГИБДД МО МВД России Ревдинский, владельцем автомобиля KIA Ceed, год выпуска 2018, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA Ceed, год выпуска 2018, VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Непосредственно в индивидуальных условиях спорного кредитного договора, стоимость предмета залога сторонами не установлена.

Вместе с тем, из заявления ответчика о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был согласен на установление залоговой стоимости транспортного средства в размере 1 605 000 руб. (л.д. 24).

Данное заявление рассмотрено истцом в качестве оферты и акцептовано путем заключения с ответчиком спорного кредитного договора и предоставления ему потребительского кредита, соответственно, указанное заявление является частью кредитного соглашения сторон, а условие о залоговой стоимости транспортного средства следует считать согласованным между сторонами и равным стоимости заложенного транспортного средства, т.е. 1 605 000 руб.

Согласно п. 8.14.9 общих условий кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 36).

Из искового заявления, на момент предъявления исковых требований, истцом с учетом установленного п. 8.14.9 кредитного договора порядка определения залоговой стоимости транспортного средства с учетом применения дисконта 45,6% составила 873 187 руб. 29 коп.

Иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что одним из требований истца является обращение взыскания на движимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в части стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 возражений и доказательств не поступило, о намерении провести оценку предмета залога он суду не заявлял, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк», согласованных сторонами спора, которая будет составлять с применением к ней дисконта 45,6% - 873 187 руб. 29 коп.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 707 руб. 35 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 50 707 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 734 руб. 85 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 338 176 руб. 01 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 196 084 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 689 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 104 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 930 руб. 20 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 055 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 707 руб. 35 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с кредитным договором № от 09.04.2023– автомобиль марки KIA Ceed, год выпуска 2018, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 873 187 рублей. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>