Дело №

УИД 22RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Комаровой Ю.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен потребительский кредит на приобретение транспортного средства № на сумму № на срок 83 месяца под 18,4% годовых. Согласно условиям потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства HONDA STREAM, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ПАО Сбербанк. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере №. Ответчику было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1217000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена 973600 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Н.О.В. и представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» Банком был заключен потребительский кредит на приобретение транспортного средства № на сумму № на срок 84 месяца под 18,4% годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными №, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Согласно п. 10.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства HONDA STREAM, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ПАО Сбербанк.

Таким образом, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №

Представленный расчет Банка признается судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведения об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 836823,78 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Возникновение залога на транспортное средство «HONDA STREAM», номер кузова №, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения находятся в реестре о залоге движимого имущества в общем доступе.

Согласно карточке учета транспортного средства «HONDA STREAM», №, 2010 года выпуска, собственником данного транспортного средства является Н.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в ходе рассмотрение дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как и обращение взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для определения начальной продажной цены предмета залога судом в связи со следующим.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41736,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836823,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «HONDA STREAM», № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41736,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Комарова