Мотивированное решение составлено 08.08.2022

66RS0048-01-2022-000529-40

2-3375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 овичем заключен договор о предоставлении и обслуживании карты < № >. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. Всего заемщиком были совершены расходные операции по карте на общую сумму 79776, 95 руб., что подтверждается выпиской по счету карты. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. 13.10.2008 заемщику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 60689 рублей 43 копейки в срок до 12.11.2008, однако в нарушение своих обязательств заемщик не осуществил возврат суммы задолженности, что следует из выписки по счету. Определением мирового судьи от 03.12.2018 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № < № > от 12.01.2006 в размере 60689 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 56952 рубля 84 копейки, проценты – 1736 рублей 59 копеек, плату за пропуск минимального платежа 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 020 рублей 68 копеек.

Вступившим в законную силу определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 22.04.2022 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного в офертно-акцептной форме договора о карте < № > от 12.01.2006 заемщику ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства, факт получения которых и пользования ими заемщиком по делу не оспорен.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с образованием задолженности 13.10.2008 заемщику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок до 12.11.2008.

Исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, о чем заявлено в судебном заседании ответчиком по делу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования Банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

По делу установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 12.11.2008.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора, учитывая, что иск направлен в суд почтой 28.11.2020, а за выдачей судебного приказа общество обратилось уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем приостановление срока исковой давности в связи с выдачей и отменой судебного приказа в данном случае значения не имеет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на дату обращения в суд с иском истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова