Гражданское дело №2-435/2025
УИД - 09RS0007-01-2025-000487-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Петяшина А.А.,
при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зеленчукского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на дом, площадью 36.2 кв.м. и земельный участок площадью, 412,36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости актуальные сведения о зарегистрированных правах собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности жилой на дом, площадью 36.2 кв.м. и земельный участок площадью, 412,36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своего исковых требований, со ссылкой на ст.ст.1, 11,12, 218, 234 ГК РФ, истец указал, что в мае-июне 2005 года он проезжая по <адрес>, увидел на заборе по <адрес>, объявление «Дом продается». Заинтересовавшись объявлением, он обратился к хозяйке домовладения ФИО4. Они договорились о цене. Через несколько дней он приехал, передал ей обозначенную сумму в размере 100 000 руб. Собственник дома ФИО4 передала ему технический паспорт на дом и ключи от дома. Договор купли-продажи, установленной формы они не заключали, при этом договорись, что переоформят дом в течении двух месяцев. Когда он приехал к ФИО4, выяснилось, что она умерла. С июля 2005г. и по настоящее время, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуются и распоряжается недвижимым имуществом, как своим собственным, расположенным по адресу: <адрес>.
С июля 2005г. и по настоящее время никто не предъявлял претензии к нему по вопросу владения домом и земельным участком, никто не ограничивал его в правах пользования, не устанавливал условия пользования, не выселял и не требовал компенсации за пользование. Таким образом, полагает, что владение им имуществом является, открытым, добросовестным и непрерывным, потому что более 19 лет, пользуюсь и распоряжаюсь данным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно. Обрабатывает огород, несет расходы на содержание домовладения, оплачивает коммунальные услуги, совершает все необходимые действия по сохранению домовладения. В 2012г. начал оформлять документы на домовладение, но в связи с тем, что собственник умерла, до конца оформить не смог. В 2013 г. начал работы по газификации домовладения. Из реестра наследственных дел ему стало известно, что после смерти ФИО4 зарегистрировано наследственное дело. Однако кто вступил в наследство ему не известно. Никто из наследников также не проявлял интерес к домовладению. Согласно выписки из ЕГРН дом до сих пор значится за ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации Зеленчукского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района в суд не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Огласив исковое заявление, заявление об уточнении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4
Из наследственного дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследником по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> является ФИО3, другого имущества ФИО5 А,М. не завещала.
Из лицевой карты потребителя по адресу: <адрес> следует, задолженности по потребление электроэнергии не имеется.
Из справки ООО Управляющая компания <данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес>, за вывоз ТБО задолженности не имеется.
Из технического паспорта на жилой дом и выписки из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, следует, что жилой <адрес> года постройки, кадастровый №, общая площадь жилого дома составляет 36,2 кв.м.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 412,36 кв.м.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что они проживают по соседству с домом по <адрес>. Ранее в этом доме проживала одинокая ФИО5, дом и земельный участок были не очень ухоженные, поскольку бабушка в силу возраста не могла следить за домовладением. Примерно в 2003 году бабушка умерла. Где-то в 2005г. дом и земельный участок купил ФИО1 Он поставил забор, огородил земельный участок, проводил какие-то работы по газификации. О каких-либо правопритязаниях со стороны третьих лиц, им неизвестно.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
В пункте 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
признать за ФИО1, <данные изъяты>) право собственности на дом, площадью 36.2 кв.м. и земельный участок площадью, 412,36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости актуальные сведения о зарегистрированных правах собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности жилой на дом, площадью 36.2 кв.м. и земельный участок площадью, 412,36 кв.м., расположенные по адресу<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья Зеленчукского районного суда Петяшин А.А.