Приговор по делу № 1-786/2023 от 18.07.2023

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Алимурадовой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Авдеева А.А., представившего удостоверение и ордер, ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Силаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, находясь у столба светового освещения, расположенного возле пешеходного тротуара в 25 метрах от платформы АДРЕС и в 36 метрах от платформы АДРЕС, расположенных по адресу: АДРЕС, и имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел сверток с веществом внутри, массой 1,46 грамма, являющегося наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон),что соответствует значительному размеру.

Вышеуказанный сверток с веществом внутри, массой 1,46 грамм, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует значительному размеру, которое ФИО1 приобрел для личного употребления, без цели сбыта, был обнаружен и изъят сотрудником полиции, в ходе его личного досмотра, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Также показал, что он оказывает благотворительную помощь, страдает мочекаменной болезнью, а его мать страдает онкологическим заболеванием.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился в АДРЕС г.о., по своим личным делам. Пройдя между платформами АДРЕС он направился в лесополосу. Зайдя в лес и пройдя метров 50-100, чтобы его не было видно с тропинки, он остановился у дерева. В этот момент его внимание привлек сверток из черной изоленты. Предположив, что в данном свертке может находиться наркотическое вещество, он убрал данный сверток себе в левый наружный карман штанов для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Примерно в 18 час 45 мин этого же дня, в момент, когда он переходил железнодорожные пути между платформами АДРЕС к нему подошли трое сотрудников полиции в гражданской одежде. Они представились, предъявили служебные удостоверения. В момент разговора с сотрудниками полиции он стал сильно нервничать, так как боялся, что они могут обнаружить находящиеся при нем наркотические средства. Сотрудники полиции задали ему вопрос, находятся ли у него при себе запрещенные вещества, оружие и предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что имеет при себе сверток, который нашел в лесу. После чего он проследовал с сотрудниками полиции в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, входе которого из левого переднего кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Изъятое было упаковано надлежащим образом.

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе дознания следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская. Им в ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, расположенного по адресу: АДРЕС, по указанию руководства, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, у которого из из левого переднего кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Изъятое было упаковано надлежащим образом (л.д. 117-120).

Из показаний свидетелей ФИО7 (л.д. 109-112) и ФИО8 (л.д. 113-116) следует, что они проходят службу в органах внутренних дел в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская. ДД.ММ.ГГГГ ими около 18 часа 45 минут на переходе через железнодорожные пути железнодорожной станции Дачное Московско-Смоленского направления Московской железной дороги был остановлен ФИО1, который в последующем был доставлен в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская.

Из показаний в ходе дознания свидетелей ФИО9 (л.д. 101-102) и ФИО10 (л.д. 105-106) следует, что они принимали участие при личном досмотре ФИО1, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут в левом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток с веществом внутри (л.д. 8-10). Изъятое осмотрено (л.д. 86-90) и признано вещественным доказательством (л.д. 95).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 имеет массу 1,46 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 12).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на фонарный столб, расположенный у начала лесополосы в 25 метрах от платформы АДРЕС и в 36 метрах от платформы АДРЕС а также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, в данном месте он обнаружил сверток из отрезка черной изоляционной ленты, внутри которого находилось наркотическое средство. В ходе проведения проверки показаний на месте в указанном месте ничего обнаружено не было (л.д. 121-130).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 1,42 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 80-84).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд исходит из следующего. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его признательные показания являются непротиворечивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, которые были им подтверждены в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о ее самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,46 грамм, соответствует значительному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство он приобрел, подняв обнаруженное им наркотическое средство.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, с того момента, как он приобрел наркотическое средство, до того, как к нему подошли сотрудники полиции, прошло двух минут, за которые он преодолел расстояние около десяти метров, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не имел объективной возможности распорядиться приобретенным им наркотическим средством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, находясь у столба светового освещения, расположенного возле пешеходного тротуара в 25 метрах от платформы АДРЕС и в 36 метрах от платформы АДРЕС, расположенных по адресу: АДРЕС и имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел сверток с веществом внутри, массой 1,46 грамма, являющегося наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон),что соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 совершившего незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 74-75).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО4 было изъято в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО4 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, наличие трех малолетних детей.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения наркотического средства ФИО4 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО4 суд не учитывает в качестве явки с повинной.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО4 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего жительства посредственно, по месту работы положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, занятие благотворительной деятельностью, в том чтисле осуществление взносов в благотворительные фонды, состояние здоровья подсудимого, который страдает мочекаменной болезнью, наличие на иждивении матери-пенсионера, которая страдает онкологическим заболеванием, наличие на иждивении племянника, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Авдееву А.А. выплачено вознаграждение в размере ......

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО4, его семейное положение, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в значительном размере выделены в отдельное производство и передано в производство СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д. 133-134), вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 1,37 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) подлежит оставлению без разрешения, а два прозрачных пакета с фрагментом изоленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранение в нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Авдеева А.А. в размере ..... рублей.

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская: вещества, массой 1,37 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев