Решение по делу № 2А-1262/2024 от 09.04.2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002682-39

№ 2а-140/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Тверской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - помощника прокурора Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Аваковой Д.А.,

заинтересованного лица - начальника отряда № 7 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3,

заинтересованного лица - оператора ПВК ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказания России, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области ФИО6 о признании незаконным постановления от 08 ноября 2024 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и его отмене,

установил:

11 ноября 2024 года ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) о признании незаконным постановления от 08 ноября 2024 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что данным постановлением административный истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде помещения на 14 суток в штрафной изолятор (ШИЗО), основанием для наложения взыскания послужило то, что 31 октября 2024 года якобы находился в камере штрафного изолятора № 10 без куртки х/б, чем якобы нарушил форму одежды. В объяснениях к рапорту он указал, что снимал куртку х/б лишь для того, чтобы снять или надеть нательное белье, после чего срезу надевал куртку х/б, не нарушая форму одежды. Он обращался к ФИО6 с просьбой посмотреть и сохранить для суда видеозапись камеры из штрафного изолятора № 10, но ему было отказано. Данный отказ ФИО6 нарушает конституционное право на доступ к информации, затрагивающей права и интересы гражданина. Просит признать отсутствие нарушения и незаконное наложение взыскание.

Определением суда от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее - УФСИН России по Тверской области).

Определением суда от 13 января 2025 года для дачи заключения по делу привлечена Тверская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением суда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (далее - ФСИН России).

Определением суда от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО6, а в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отряда № 7 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3, и оператор ПВК ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО4

Административный истец ФИО5, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме, дав пояснения, согласно изложенным в иске обстоятельствам, дополнив, что оспариваемое постановление о выдворении его в ШИЗО было вынесено за то, что он не надел форму. Но это не соответствует действительности, так как он никогда не отказывается надевать форму, сотрудниками учреждения не принято во внимание, что он мог снять форму для того чтобы переодеть нижнее белье. Фотография, представленная учреждением, сделана специально, поэтому данное фото не может расцениваться как надлежащее доказательство нарушения ПВР, просит учесть, что 27 ноября 2024 года ему был вынесен выговор. Также пояснил, что расписка от 05 ноября 2024 года - это расписка подписанная им не в момент водворения в ШИЗО по оспариваемому постановлению. Его никто не ознакомил в распорядком дня. Никакого нарушения с его стороны не было, считает, что 14 суток это слишком строгое наказание.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2 возражала против заявленных административных исковых требований ФИО5 по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 31 октября 2024 года административный истец в камере № 10 ШИЗО в 07 часов 57 минут находился с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б, чем нарушил гл. 2 п. 10.12 ПВР осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия), о чем оператором видеоконтроля был составлен рапорт от 31 октября 2024 года № 2797. Кроме того факт нарушения подтверждается фото материалом. В своем объяснении административный истец не дал однозначных пояснений для чего он снял куртку х/б (только для того чтобы снять или надеть под нее теплое нательное белье). Доводы истца о том, что при водворении в ШИЗО его никто не ознакомил с порядком отбывания наказания, не соответствуют действительности. Так по прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания административный истец был ознакомлен под роспись с выдержками из ПВР ИУ, а именно: о порядке и условиях отбывания наказания, правах и обязанностях осужденных, что осужденным запрещается, мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, ранее административный истец уже отбывал наказание в ШИЗО и был ознакомлен с условиями содержания (расписки находятся в личном деле осужденного и представлены суду).

На основании материалов и приведенных норм права постановление от 08 ноября 2024 года о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО было применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущее поведение, в установленном законом порядке, вынесенным уполномоченным должностным лицом в установленные сроки с соблюдением ст.117 ИУК РФ. Учитывая тот факт, что ФИО7 отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка учреждения и ответственностью за их нарушения, обстоятельства нарушения установленного порядка отбывания наказания им, не являлись основанием для неисполнение обязанностей осужденного, а также нарушения установленных правил отбывания наказания. При этом само по себе несогласие административного истца с наложенным взысканием не является основанием для признания его незаконным.

Согласно справке о поступивших и отправленных обращениях за период с 01 апреля 2024 года по настоящее время от осужденного ФИО5 обращений, заявлений, жалоб (как устных так и письменных) на ненадлежащие условия его содержания, в том числе на незаконность наложенных взысканий в виде водворения в ШИЗО в адрес администрации учреждения не поступали (журнал регистрации Инв.№ 642).

За период отбывания наказания в соответствии с журналом «учета исходящих предложений, заявлений и жалоб осужденных» (инв. № 1113) от осужденного ФИО5 обращения с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека было направлено 15 закрытых писем.

Также указала, что ФИО5 совершил нарушение, которое подтверждается фотоматериалом и указанным в нем временем, поскольку утвержденным распорядком дня в учреждении утренний туалет у осужденных проходит в период с 05 часов 15 минут по 05 часов 25 минут. В связи с данным нарушением была собрана комиссия и вынесено постановление о водворении ФИО5 в штрафной изолятор. В соответствии со ст. 117 УИК РФ при водворении осужденного в ШИЗО учитываются обстоятельства конкретного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение предшествующее нарушению. Нарушение ФИО5 режима отбывания наказания имело место быть, поскольку зафиксировано сотрудниками учреждения, более того, ФИО5 неоднократно нарушает распорядок дня. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО6 надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тверской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - помощник прокурора Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Авакова Д.А. в судебном заседании дала заключение по делу, в котором посчитала административные исковые требования ФИО5 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Заинтересованное лицо – начальник отряда № 7 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 31 октября 2024 года поступило сообщение от оператора ПВК ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО4 о нарушении ФИО5 формы одежды, им была проведена работа по данному нарушению, были взяты объяснения с осужденного, рапорт с работника. На тот момент ФИО5 уже находился в ШИЗО, в связи с чем ему было вынесено постановление о водворении в ШИЗО на 14 суток. Осужденный систематически нарушает правила внутреннего распорядка, также в своих расписках с ознакомлением или вручением каких-либо документов указывает, что отказывается. Считает, что постановление о водворении осужденного ФИО5 в ШИЗО является законным. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - оператор ПВК ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 31 октября 2024 года по средствам камер видеонаблюдения ею было выявлено нарушение формы одежды осужденным ФИО5, оно было зафиксировано и составлен рапорт. ФИО5 является злостным нарушителем распорядка дня учреждения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Частью 2 данной статьи определено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются, в том числе, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также ПВР ИУ), которые обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В соответствии с пунктом 10.12 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в частности водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»).

Согласно с ч.ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дозволяют водворять в штрафной изолятор с учетом не только обстоятельств нарушения, допущенного осужденным, но и состояния его здоровья. Необходимость оказания осужденному к лишению свободы медицинской помощи в стационарных условиях служит безусловным основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности его помещения в штрафной изолятор. При этом вынесение медицинского заключения о невозможности нахождения в штрафном изоляторе препятствует исполнению данного дисциплинарного взыскания, но не исключает возможности его назначения (постановление от 08 июня 2021 года № 27-П).

В п. 12 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 года № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее - Порядок проведения медицинского осмотра) определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в п. 13 указанного Приказа.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10 Порядка проведения медицинского осмотра).

В соответствии с п. 14 Порядка проведения медицинского осмотра основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 01 апреля 2024 года.

При этом как следует из материалов личного дела осужденного и установлено судом в судебном заседании, ФИО5 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Из справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области следует, что ФИО5 содержится в обычных условиях, состоит на профилактическом учете с 13 ноября 2024 года как склонный к суициду и членовредительству.

31 октября 2024 года оператором ПВК ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО4 по средствам камер видеонаблюдения было выявлено нарушение формы одежды осужденным ФИО5, содержащимся в камере ШИЗО № 10, о чем был составлен рапорт № 2797 из которого следует, что ФИО5 в 07 часов 57 минут находился в камере ШИЗО № 10 с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б, чем нарушил гл. 2 п. 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия).

По указанному факту 05 ноября 2024 года с административного истца были взяты объяснения из которых следует, что ФИО5 с нарушением не согласен, так как снял куртку х/б только для того чтобы снять или надеть под нее теплое нательное белье, такого чтоб он находился в камере без куртки х/б длительное время, не было. Кроме того, при выдворении в ШИЗО никто не ознакомил его с порядком отбывания наказания, куртку х/б он снимал каждый день, но не более чем на те несколько минут, которые нужны для того, чтобы снять или надеть теплое нательное белье.

Данные объяснения осужденного приняты начальником отряда № 7 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3, которым с осужденным ФИО5 05 ноября 2024 года проведена беседа воспитательного характера по поводу допущенного им нарушения режима содержания, после чего составлен рапорт врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО6, из которого следует, что осужденный ФИО5 вину в совершенном нарушении не признал, хотя ранее с правилами п.10.12 главы 2 ПВР ИУ и распорядком дня в ИУ был ознакомлен, на проведенную беседу отреагировал отрицательно, с нарушением не согласен. За совершение данного нарушения ходатайствовал о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

08 ноября 2024 года на заседании дисциплинарной комиссии исправительного учреждения принято решение о применении к осужденному ФИО5 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного 31 октября 2024 года (протокол 25).

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия 08 ноября 2024 года врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО6 решения о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 14 суток за нарушение п.10.12 главы 2 ПВР ИУ.

08 ноября 2024 года в 12 часов 50 минут проведен медицинский осмотр осужденного ФИО5, по результатам которого дано заключение о возможности ФИО5 по состоянию здоровья находится в штрафном изоляторе.

Помимо этого, 08 ноября 2024 года психологом исправительного учреждения была проведена аудиовизуальная диагностика ФИО5 при выдворении в ШИЗО на предмет психоэмоционального состояния и наличии признаков психического отклонения и дана соответствующая справка с рекомендациями о содержании осужденного в ШИЗО.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 08 ноября 2024 года ФИО5 водворен в штрафной изолятор на срок 14 суток без вывода на работу. Указанное постановление объявлено ФИО5, что подтверждается его подписью в постановлении.

Как следует из материалов личного дела осужденного, при водворении в ШИЗО ФИО5 ознакомили с условиями содержания в штрафном изоляторе и распорядком дня для осужденных содержащихся в ШИЗО, что подтверждается его распиской от 24 октября и 08 ноября 2024 года.

Таким образом, порядок наложения взыскания на ФИО5 в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 117 УИК, администрацией исправительного учреждения соблюден, оснований для неисполнения постановления от 08 ноября 2024 года у администрации исправительного учреждения не имелось.

Соответственно, в период с 13 часов 20 минут 08 ноября 2024 года по 13 часов 20 минут 22 ноября 2024 года ФИО5 находился в ШИЗО на законных основаниях.

Административный истец, обращаясь с административным иском в суд, указал, что считает, что не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку снял куртку х/б лишь для того, чтобы снять или надеть нательное белье, после чего срезу надевал куртку х/б, не нарушая форму одежды.

Судом установлено, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Доводы административного истца о том, что сотрудниками учреждения не принято во внимание, что он мог снять форму для того, чтобы переодеть нижнее белье, судом не могут быть признаны объективными и уважительными причинами для неисполнения возложенных на ФИО5 обязанностей по соблюдению ПВР ИУ; распорядком дня предусмотрено конкретное время для утреннего туалета (переодевания).

Доводы административного истца, что каких-либо нарушений им не допущено, т.к. он не нарушал форму одежды, а переодевал нательное белье, явно об отсутствии фактов нарушений и необоснованности примененных мер взыскания не свидетельствуют, поскольку наряду с обязанностью осужденного соблюдать правила личной гигиены установлена и обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка, которые как раз и предусматривают необходимость и порядок соблюдения личной гигиены осужденными в период отбывания наказания. ПВР не оспорены, являлись действующими и соответственно были обязательны к исполнению, в том числе и со стороны осужденного.

Доводы административного истца о том, что со стороны административных ответчиков не представлены доказательства совершения нарушения, за которые он привлечен к ответственности, а также, что представленный фотоматериал не подтверждает факт совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а видеоматериал административным ответчиком не представлен, который мог бы подтвердить или опровергнуть указанный факт, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты представленными со стороны административных ответчиков доказательствами.

Как следует из справки старшего инженера гр.ИТО, С и В фио от 30 ноября 2024 года, видеоархив хранится 30 суток, согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 17 июня 2013 года № 94 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В силу п. 147 Правил внутреннего распорядка администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (п. 148 Правил внутреннего распорядка).

Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области об отправленной корреспонденции за период с 01 апреля по 09 декабря 2024 года, от осужденного ФИО5 обращений, заявлений, жалоб (как устных так и письменных) на ненадлежащие условия его содержания, в том числе на незаконность наложенных взысканий в виде водворения в ШИЗО в адрес администрации учреждения не поступали (журнал регистрации Инв. № 642).

Таким образом доводы ФИО5 о том, что он обращался к врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО6 с просьбой посмотреть и сохранить для суда видеозапись камеры из штрафного изолятора № 10, но ему было отказано, ничем не подтверждены.

Судом установлено, что с заявлением о сохранении видеозаписей к администрации исправительного учреждения ФИО5 не обращался, такая возможность у него имелась, доказательств обратного материалы административного и лично дел не содержат.

При этом представленные доказательства, также несмотря на доводы административного истца, суд полагает достаточными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу.

Так, представленный фотоматериал сделан сотрудниками исходя из непосредственно просмотренных видеоматериалов, является приложением к соответствующим рапортам сотрудников учреждения - начальника отряда № 7 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО3 и оператора ПВК ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО4, где подробно зафиксирован ход видеозаписи - время, место и факт нарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они в совокупности свидетельствуют о вышеприведенных и установленных судом выше обстоятельствах.

Таким образом, факт нарушения ФИО5 31 октября 2024 года Правил внутреннего распорядка, обоснованно установлены административными ответчиками, доказаны при рассмотрении дела, а установленный порядок применения к ФИО5 мер взыскания не нарушен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу о соблюдении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО6 процедуры и порядка наложения оспариваемого взыскания, поскольку оспариваемое постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, при отсутствии к тому медицинских противопоказаний.

Наложенное на ФИО5 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, подтверждающие факт нарушения ФИО5 порядка и режима отбывания наказания, действия администрации исправительного учреждения, как по вынесению, так и по исполнению постановления от 08 ноября 2024 года соответствуют требованиям закона, то оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 не имеется.

При подаче административного искового заявления административным истцом не была оплачена государственная пошлина. В иске административным истцом указано об обязании администрации ФКУ ИК-7 оплатить государственную пошлину за подачу данного иска из денежных средств, находящихся на его лицевом счету.

Учитывая, что административный истец не освобождён в соответствии со ст.ст. 333.35-333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу административного иска в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказания России, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области ФИО6 о признании незаконным постановления от 08 ноября 2024 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.