по делу № 2-227/2023 (2-4286/2022)

43RS0003-01-2022-005170-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А., при секретаре Житеневой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 1430000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита заемщик обязан уплатить банку плату за пользование суммой кредита по повышенной процентной ставке. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между ответчиком и ПАО «Норвик Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю): квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 40,6 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, принадлежащее ответчику. Стоимость предмета залога составляет 2550000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 1544466,28 руб., в том числе: 1429837,45 руб. – возврат кредита, 114478,83 руб. – плата за пользование кредитом, 150 руб. – требование банка по оплате услуги смс-инфо; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – квартира, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3440000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку предмета залога в размере 2500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15922 руб.

Представитель ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 1430000 руб. сроком действия договора до полного исполнения всех обязательств заемщика с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых с даты заключения договора и до дня прекращения действия договора включительно (на проведение безналичных операций); 24 % годовых с даты установления кредитного лимита и до наступления 5-й даты платежа включительно, со дня следующего за 5-й датой платежа и до дня прекращения действия договора включительно 17 % годовых (на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций).

В обеспечение исполнения обязательств по договору комплексного банкового обслуживания {Дата} между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер}, согласно которому залогодатели закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения имущество, а именно:: квартиру, назначение жилое, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, {Адрес}. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2550000 руб.

С условиями договора КБО от {Дата} {Номер}, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ответчик ФИО1 ознакомлен и полностью согласен. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору от {Дата} {Номер} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1544466,28 руб., в том числе: основной долг – 1429837,45 руб., проценты – 114478,83 руб., требование Банка – 150 руб.

Расчет взыскателя судом проверен и признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом требований истца по досрочному истребованию основного долга. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 1544466,28 руб., в том числе: основной долг – 1429837,45 руб., проценты – 114478,83 руб., требование Банка – 150 руб.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 2 п. 1.2 договора комплексного банковского обслуживания {Номер} от {Дата}, договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, денежного обязательства.

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 кредитного договора (24,5% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (17%) и неустойки (7,5% годовых).

Договором, заключенном сторонами настоящего спора, предусмотрено условие о начислении повышенных процентов за неисполнение обязательства, а также платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности (неустойки).

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества - 3440000 руб.

Цена предмета залога определена в представленном в дело отчете об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества и составляет 4300000 рублей.

Указанная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта имущества в размере 3440000 рублей (4300000*80%).

Вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности, внесения платежей, не учтенных кредитором, а также доказательств иной рыночной стоимости предмета залога.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оценку предмета залога в размере 2500 руб. подлежат возмещению ответчиком, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15922 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) 1 429 837 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 45 копеек задолженности по возврату кредита, 114 478 (сто четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 83 копейки процентов за пользование кредитом, 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек требования банка по оплате услуги смс-инфо, 15 922 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 2 500 (две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек расходов на оплату оценки имущества.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) в пользу проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8 (ИНН {Номер}), а именно: квартира, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес} {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 440 000 (три миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.