Дело № 2-461/2023

УИД: 28RS0023-01-2023-000305-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что между нею (далее - займодавец) и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме наличными денежными средствами, либо путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 1, пункт 3). Займодавец обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, передав деньги заемщику. По условиям договора за пользование займом заемщиком уплачиваются проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно, что составляет 28 000 руб. в месяц. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Договора). В нарушение условий договора заемщик не уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в установленные договором сроки. С учетом систематического нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов. Займодавец обратился к заемщику с требованием о возврате суммы займа и причитающихся процентов. Требование займодавца заемщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ и добровольно не удовлетворено, что явилось основанием для обращения займодавца в суд с настоящим исковым заявлением. По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления у заемщика сложилась в пользу займодавца задолженность основного долга в размере 700 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 140 000 руб.

Кроме того, пунктом 7 Договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. В случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период необоснованного удержания суммы займа.

Расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ исходя из истечения 10-ти дневного срока для добровольного исполнения требований ответчиком с даты получения им претензионного требования. Таким образом на дату подготовки настоящего искового заявления сумма исковых требований составляет 841 150 руб. 68 коп.

Помимо этого, истец понес судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 500 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб. Производить начисление процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа до даты фактического исполнения ответчиком требований.

В судебное заседание истец и его представитель, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, следует, что ответчик не согласен с исковым заявлением в полном объёме, просит в исковых требованиях Подгорной Н.Ю. отказать. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа. Согласно данного договора займа он занял у Подгорной Н.Ю. 700 000 рублей сроком на 1 год с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора займа). Согласно заключенному договору займа у него есть право уплатить занятые деньги ранее указанного срока, однако обязанности вернуть занятые деньги ранее установленного договором срока нет. Заключенный между сторонами договор займа не предусматривает досрочного возврата займа, либо расторжение договора займа любой из сторон в одностороннем порядке. Согласно п.6 договора займа если он не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявит договор ко взысканию. Таким образом, срок возврата займа по договору не наступил (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, требование о возврате займа в размере 700 000 рублей незаконно и удовлетворению не подлежит. Денежные средства по договору займа он занял под проценты - 4 процента от суммы займа ежемесячно (28 000 рублей в месяц), которые обязался выплачивать не позднее 10 числа каждого месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма процентов по договору составляет 336 000 рублей. Действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выплатил истцу Подгорной Н.Ю. проценты по договору займа за 5 месяцев в размере 140 000 рублей (28 000 рублей X 5 = 140 000 рублей), так как в настоящее время находится за границей и не имеет возможности лично выплатить истице проценты по договору. Истица согласна была подождать пока он приедет из-за границы и оплатит ей проценты в полном объёме. Согласно п.7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа он обязался выплатить Подгорной Н.Ю. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата. Считает, договор займа не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату процентов, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150,68 рублей незаконно и удовлетворению не подлежит. Считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. Просит в удовлетворении судебных расходов отказать. Фактически представитель Подгорной Н.Ю. только составила исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимала. Принимая во внимание фактический объём оказанных представителем Подгорной Н.Ю. услуг, несложность дела, считаю, что стоимость услуг явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. С учётом возможного размера удовлетворённых исковых требований (140 000 рублей, что составляет 1/6 часть от первоначальных исковых требований 841 150 рублей), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 083 рублей (12 500 рублей /6 = 2 083 рублей). На основании изложенного, просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме.

С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Подгорной Н.Ю. заключен договор займа согласно которому ФИО2 занял у Подгорной Н.Ю. деньги в сумме 700 000 рублей 00 копеек сроком на 1 год с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора); ФИО1 передала ФИО2 указанные в п.1 деньги во время подписания договора. (п. 2 договора).

Факт наличия между истцом и ответчиком отношений, основанных на договоре займа, подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 700 000 с возвратом ДД.ММ.ГГГГ под 4 процента в месяц сроком на 12 месяцев, что составляет 28 000 рублей ежемесячно, а за 12 месяцев договора 336 000 рублей.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).

Представленная истцом расписка, составленная и подписанная ответчиком собственноручно, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик не оспаривает получение им от истца денежных средств в той сумме и на тех условиях, что указаны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что несмотря на то, что срок договора займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование займом, истец как займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов.

Как следует из п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в течении срока действия настоящего договора ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 4% от суммы займа ежемесячно, что составляет 28 000 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов составляет 336 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Напротив, из содержания письменных возражений на исковое заявление следует, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил истцу Подгорной Н.Ю. проценты по договору займа за 5 месяцев в размере 140 000 рублей, так как в настоящее время находится за границей и не имеет возможности выплатить их лично.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил неоднократное нарушение срока возврата платежа по договору займа от 10.10.2022 года, с учетом установленных в договоре займа условий проценты за пользование денежными средствами не выплачивал, нарушив, таким образом, условия договора, у истца имелось право на обращение в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств по договору займа в том числе как основной суммы долга в размере 700 000 рублей, так и процентов за пользование кредитом в размере 140 000 рублей за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, которые подлежат взысканию судом с учетом вышеизложенных норм материального права.

Оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскании суммы процентов за больший период у суда не имеется. При этом, истец не лишен права требования согласованных в п. 4 договора (за пользование суммой займа) 4% в день от суммы займа за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковой в данном иске заявлен не был.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» про-центы, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42).

Согласно пункту 48 названного постановления Пленума ВС РФ, сумма про-центов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить Подгорной Н.Ю. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, согласно которой ФИО1 в связи с нарушением ФИО2 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ требует в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования возвратить сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, всего 784 000 рублей, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, начисленные на дату фактического возврата суммы займа.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=№ ).

Сведений об удовлетворении претензии в установленный в ней 10дневный срок не имеется, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ законными и обоснованными.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание условия договора займа, изложенные в п.7, требований действующего законодательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150,68 рублей.

Рассматривая требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд полагает о возможности их удовлетворения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд также учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как было указано ранее, и, исходя из п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами договор является процентным.

Начисление процентов согласно условию данного договора займа как и срок самого займа обусловлены моментом согласованной сторонами даты возврата суммы основного долга – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании пункта 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку истец обратился за досрочным взысканием суммы основного долга, связанной ненадлежащим исполнением обязательств, учитывая, что судом требования в части досрочного взыскания основной суммы долга были удовлетворены, суд, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, начисляемыми по день фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с ФИО2 в пользу Подгорной Н.Ю. проценты за пользование займом, установленные в п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на фактический остаток суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, учитывая, что истцом требований с указанием конкретной даты с которой указанные проценты подлежат взысканию не заявлено.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит также к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подгорной К.Н. (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО2 (далее - Должник) в пользу Заказчика, а именно: консультационные услуги по вопросу взыскания задолженности с Должника; изучение и правовой анализ документов, представленных Заказчиком; подготовка и направление Заказчику претензионных писем, адресованных Должнику (ведение претензионной работы, претензионной переписки);подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности с Должника; сбор документов, необходимых для направления в суд совместно с исковым заявлением и их направление в суд; отслеживание хода рассмотрения дела, возбужденного на основании искового заявления, поданного Исполнителем, информирование о ходе рассмотрения дела Заказчика; ознакомление с процессуальными и иными документами, предоставленными иными участниками дела, возбужденного по заявлению Заказчика, и формирование правовой позиции по представленным документам с последующим представлением в суд; подготовка письменных пояснений, отзывов и дополнений в рамках дела, возбужденного на основании искового заявления, поданного исполнителем, а также сбор и подготовка необходимых приложений к процессуальным документам в соответствии с требованиями действующего законодательства; направление копий всех процессуальных документов и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок оказания услуг: до вынесения решения судом первой инстанции по делу, являющимся предметом по настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору согласована сторонами и составляет 12 500 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в полном объеме в день подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты исполнителя, в том числе путем использовании онлайн-переводов. (п. 3.2 договора)

Из представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Подгорной Н.Ю. произведена оплата ФИО4 в размере 12 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты на представителя, оказывающего услуги по гражданско-правовому договору, складываются из сумм, которые представляемая сторона выплачивает представителю на основании этого договора.

Поскольку заявленные Подгорной Н.Ю. затраты прямо предусмотрены договором об оказании юридических услуг, заключенным между Подгорной Н.Ю. и его представителем ФИО4, суд полагает, что указанные расходы относятся к представительским, возмещение которых присуждается стороне в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, написание и направление представителем ФИО4 искового заявления, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, действий, связанных с направлением процессуальных документов лицам, участвующим в деле, отслеживании сведений о вручении копии иска ответчика, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения дела, исходя из возражений ответчика относительно завышенного размера заявленных ко взысканию судебных расходов, разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, правила пропорциональности распределения судебных расходов при разрешении вопроса имущественного характера, суд считает, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до 11 000 рублей. Оснований для взыскания суммы расходов в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК МРФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150,68 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на фактический остаток суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, проценты за пользование займом, установленные в п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – 4%, начисляемыми на фактический остаток суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Насветова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.