УИД 61RS0043-01-2023-000145-46 № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по переуступленному долгу по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском со следующими требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 68614, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258,44 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и состоявшуюся переуступку долга кредитора кредитодателем АО «ОТП Банк».

Представитель истца «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала, в поданных возражениях просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании 26.07.2013 между ООО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в размере 53 550 руб. под 24,3 % годовых сроком на 18 месяцев (л.д. 7-8).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, ответчик денежные средства по погашению кредита не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждается, что 17.12.2015 между первоначальным Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требования) по кредитному договору ФИО3 Впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 18.02.2021 г. уступили права требования истцу.

Согласно приложению № 1 от к договору уступки прав требований) № от 24.12.2015 г. сумма задолженности ФИО4 составляла 69398,75 руб.

На дату уступки права требования 18.02.2021 г. сумма задолженности ФИО3 по договору составляет 90167,62 руб., из которых сумма основного долга: 48529,08 руб., задолженность по уплате штрафов 784 руб., сумма задолженности по процентов 19639,65 руб., на дату обращения истца в суд задолженность составляет 68614,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области был выдан 03.06.2020 г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3, но 29 января 2021 года судебным приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчиком ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены сведения о движении денежных средств по долгу ФИО1, поэтому исчислить срок исковой давности с даты просрочки ежемесячного платежа по кредиту, суду не представляется возможным.

Также поданный иск не содержит доказательств направления ответчику сформированной выписки по долгу, направленной Банком в ее адрес с требованием о его полном погашении, поэтому исчислить срок исковой давности с даты выставления окончательного требования, суду не представляется возможным.

Суд определяет начало течения срока исковой давности с даты окончания кредитных обязательств указанный в договоре -18 месяцев.

Срок исполнения кредитного договора: 26 января 2015 года + 3 года = 26.01.2018.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 мая 2020 г., то есть уже по истечении срока исковой давности, поэтому обращение ООО «РСВ» с настоящим иском уже произошло с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о его восстановлении по уважительным причинам не заявлено, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по переуступленному долгу по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья: