77RS0023-02-2024-004411-96

2-341/2025

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2025 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании удалить сведения из кредитной истории,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2023г. неустановленными лицами от имени ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***> по условиям которого Истец выступает в качестве заёмщиком денежных средств у Ответчика на сумму сумма, со сроком возврата 60 календарных месяцев.

Как указано в самом договоре, договор заключался посредствам информационного сервиса, то есть без личного присутствия Истицы в банке с подписанием документов простой электронной подписи по средствам смс-кодов.

31.08.2023г. в адрес Истца поступили звонки с телефонных номеров: телефон, -799110682529, +799110680263 из офиса МТС о том, что по сим-карте Истице заканчивается срок действия договора на обслуживание.

В ходе разговора человек представившийся оператором МТС с целью продления срока действия договора запросил код, который в момент телефонного разговора поступил Истице на телефон.

Собеседник был очень убедительным и настойчивым, указывал на факт блокировки сим-карты в случае отказа от продления действия договора, ссылался на законодательство РФ и необходимостью сообщения кода.

В виду необходимости оставаться на связи, и длительность использования номера оператора МТС подавшись уговорам, Истица сообщила код, поступивший на телефон.

После получения кода телефонный разговор прекратился и спустя непродолжительное время сим-карта Истицы оказалась не активной.

01.09.2023 г. Истица, обратившись в салон МТС, так как 31.08.2023 г. звонок от оператора поступил в вечернее время, и возможности немедленного обращения в салон, с вопросом о разъяснении причин неактивности моего телефонного номера Истица не имела. Сотрудники салона МТС разъяснили о выпуске на имя Истца цифровой SIM-карты. По словам сотрудников салона МТС выходы с цифровой SIM-карты производились с адрес, в то время, как и 31.08.2023 г. и 01.09.2023 г. Истица находилась в адрес.

Как установлено после получения кода неустановленные лица осуществили вход в Госуслуги, сменили сим карту на цифровую SIM-карту, оформили кредит в банке Холм Кредит подписав электронными кодами договор <***> от 01.09.2023 г. и после зачисления денежных средств осуществили распоряжения ими по своему усмотрению.

Истец просит суд признать кредитный договор <***> от 01.09.2023 г. недействительным применить последствия недействительности признав денежные средства в размере сумма неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, обязать ООО «ХКФ Банк» удалить из кредитной истории ФИО1 паспортные данные сведения о кредитном договоре <***> от 01.09.2023 г.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО ХКФ БАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представил письменные возражения на иск, в которых с требованиями иска не согласился.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, на основании корректно введенного клиентом одноразового пароля, расцениваемого банком в качестве аналога собственноручной подписи клиента, 01.09.2023 истцом с банком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере сумма, сроком 60 месяцев, в рамках исполнения которого на текущий счет, открытый банком при заключении договора банковского обслуживания, банком зачислены денежные средства в размере сумма

Как следует из искового заявления, данный договор был заключен в результате противоправных действий третьих лиц, получивших несанкционированный доступ к электронной сим-карте, принадлежащей истцу, а также к личному кабинету истца на едином портале государственных услуг в сети "Интернет" "Госуслуги".

По факту незаконного оформления кредита и списания денежных средств истец обращалась к ответчику, а также в правоохранительные органы.

Постановлением следователя СО ОП №2 УМВД России по адрес от 18.09.2023 на основании сообщения истца о преступлении от 11.09.2023 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения одноразового цифрового пароля, направленного Банком SMS-сообщением на зарегистрированный в банке номер мобильного телефона.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец не выражала волеизъявления на заключение кредитного договора с ответчиком, а также на получение денежных средств; кредитный договор был заключен в результате противоправных действий третьих лиц, получивших несанкционированный доступ к электронной сим-карте, принадлежащей истцу, а также к личному кабинету истца на едином портале государственных услуг в сети "Интернет" "Госуслуги"; денежных средств от банка по кредитному договору она не получала; с момента получения информации о совершенных в ее отношении мошеннических действиях по оформлению от ее имени кредитного договора последовательно обращалась во всевозможные государственные органы и организации, а также в банк, с целью пресечь незаконные действия неустановленных лиц.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ банк не представил суду доказательств, свидетельствующих о доведении до заемщика общих условий кредитного договора и согласования с ним индивидуальных условий, а также наличия между сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании. В направленных банком в адрес истца сообщениях сведения, касающиеся существенных условий договора (суммы кредита, порядка, способа и срока его возврата, процентной ставки), также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Банка не был соблюден порядок заключения кредитного договора, не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности Банка, при этом суд исходит из того, что Банк как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в частности, в случае незамедлительного перечисления кредитных денежных средств в пользу третьего лица, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13.10.2022 N 2669-О.

Признание кредитного договора недействительным влечет отсутствие у истца обязанностей заемщика перед Банком. С учетом установления того обстоятельства, что истец фактически не получала сумму кредита, оснований для возврата кредитных средств за счет истца суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о возложении на банк обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано принимать сведения, предусмотренные ст. 4 данного Федерального закона, и формировать кредитную историю в соответствии с требованиями, установленными Банком России, в том числе осуществлять поиск информации о субъекте кредитной истории в кредитных историях, содержащихся в данном бюро кредитных историй, в соответствии с правилами, установленными Банком России.

Поскольку указанный кредитный договор между сторонами является недействительным информация о нем подлежит удалению из кредитной истории истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 01.09.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства в размере сумма неполученными истцом, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими.

Обязать ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удалить из кредитной истории истца ФИО1, паспортные данные сведения о кредитном договоре <***> от 01.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025