Приговор по делу № 1-673/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-673/23

78RS0015-01-2022-010289-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Колгановой Е.Х.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 11.12.2022 она, (ФИО1), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, путем свободного доступа, проследовала на лестничную площадку 1-го этажа парадной <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, неустановленным способом демонтировала переднее колесо с велосипеда «Raleigh M50» (Ральдж Эм50), к раме которого был пристегнут велосипедным замком «Криптонайт Еволюшн» электросамокат «Xiaomi M365 Pro» (Сяоми Эм365 Про) в раме черного цвета, после чего она (ФИО1), используя мускульную силу рук, выкатила вышеуказанный электросамокат из парадной, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат «Xiaomi M365 Pro» (Сяоми Эм365 Про) в раме черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, велосипедный замок «Криптонайт Еволюшн», стоимостью 6 000 рублей, удерживая похищенное, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Она же, (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

в период с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, путем свободного доступа, проследовала на лестничную площадку 1-го этажа парадной <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, разрезала неустановленным предметом, обладающим режущими свойствами, противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут к перилам лестничной площадки велосипед «NEXT NX 400» (Нэкст ЭнИкс 400), после чего она (ФИО1), используя мускульную силу рук, выкатила вышеуказанный велосипед из парадной, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «NEXT NX 400» (Нэкст ЭнИкс 400) в раме красно-серого цвета, стоимостью 6 000 рублей, на котором были установлены передний и задний тормоза, стоимостью 4 000 рублей, противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, удерживая похищенное, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, свое право на выступление в суде реализовали путем личного участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возражений не представили, материальных претензий к подсудимой не имеют, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, в дальнейшем от участия в деле, были освобождены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознаёт. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в ее присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (относительно имущества потерпевшего Потерпевший №1)- как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (относительно имущества потерпевшего Потерпевший №2) - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «г;и;к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде ограничения свободы, а также применить при назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее судима, на путь исправления не встала, спустя непродолжительное время, вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору, подлежит отмене, в том числе, с назначением наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение настоящего преступления, не отбытой части наказания по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1, с учетом личности последней, в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, у суда не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, то последний надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему преступлению, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 - не изменять.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-электросамокат «Xiaomi M365 Pro» в раме черного цвета, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки;

-CD-RW диск с видеозаписями с домофона парадной <адрес>, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, хранить там же.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Езунова