РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021467-39) по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.05.2019 года ПАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора <***> выдало заемщику фио кредит в сумме сумма, под 10% годовых, сроком возврата до 13.05.2027 года, а заемщик обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако фио свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения договора. 14.11.2021 года заемщик фио умерла. По состоянию на 28.10.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, просроченная комиссия – сумма Истец просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Протоколом Лефортовского районного суда адрес от 09.06.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества фио на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третье лицо – нотариус адрес фио – Некоммерческая организация «Московская городская нотариальная палата» в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 13.05.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и фио заключен кредитный договор <***> в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявления об открытии банковского счета и представлении банковской карты с условием кредитования счета № 49492047481 от 13.05.2019 года.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 10% годовых, сроком возврата до 13.05.2027 года.

В соответствии с указанным кредитным договором, банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

14.11.2021 года заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> орт 16.11.2021 года.

В период пользования кредитом должник исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 28.10.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженности по основному долгу – сумма, просроченная комиссия – сумма

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 36/2022 к имуществу умершей 14.11.2021 года фио

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону являются:

- супруг фио

- внучка ФИО2, паспортные данные;

- внучка ФИО1, паспортные данные;

- сын фио

Наследственное имущество умершей фио состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: адрес;

- земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090217:152, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, с/т «Люблинец», уч. 37.

С заявлением к нотариусу обратился сын умершей фио – фио, согласно заявлению, фио отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти матери в пользу ее внучек – ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждой.

В установленный срок с заявлениями о принятии наследства после умершей фио обратились наследники: ФИО2, ФИО1

При этом интересы несовершеннолетних наследников ФИО2 и ФИО1 представляла ФИО3 как их законный представитель. В результате наследниками была принята 1/2 доля в наследственном имуществе каждая.

При этом ФИО3 является временным опекуном ФИО2 и ФИО1 в связи со смертью их отца – фио, умершего 16.02.2018 года, что подтверждается материалами дела, в том числе Распоряжениями № 118-0/20, № 119-0/20 Отдела социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения от 06.04.2020 года.

24.05.2022 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО1, согласно которым ФИО2 и ФИО1 приняли в наследство по ½ доли каждая вышеуказанное имущество умершей.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиками не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследников ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, просроченная комиссия – сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>, свидетельство о рождении <...>), ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>, свидетельство о рождении <...>), в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2019 года по состоянию на 28.10.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина