Дело № 2-379/2025

34RS0030-01-2025-000717-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» ноября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс»), в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 05.06.2008 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 50 000,00 руб. под 17,9 % годовых, с ежемесячными платежами 2 054,00 руб. сроком на 60 месяцев.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем за период с 05.06.2008 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 118 939,09 руб.

08.11.2010 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного с ответчиком, на основании договора уступки требования №№

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного с ответчиком, на основании договора уступки требования (цессии) №№

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

В период с 05.06.2008 г. по 23.09.2022 г. ответчиком погашение задолженности, не осуществлялось.

Истец – ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен 04.03.2025 г., на основании возражений ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 05.06.2008 года, образовавшуюся за период с 05.06.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 100 000,00 руб., из которых: - 48 391,97 руб. – основной долг; - 6 749,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг; - 44 859,00 – штрафы;, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать, применив к возникшим правоотношениям пропуск срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

05.06.2008 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 50 000,00 руб. под 17,9 % годовых, с ежемесячными платежами 2 054,00 руб. сроком на 60 месяцев, дата уплаты ежемесячного платежа 25 число каждого месяца /л.д. 9/.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства.

08.11.2010 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного с ответчиком, на основании договора уступки требования №№ /л.д. 18-25/.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного с ответчиком, на основании договора уступке требования (цессии) № № /л.д. 26-31/.

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается справкой по счету клиента ФИО1 /л.д. 12-14/.

По состоянию на 28.09.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору № № составила 100 000,00 руб., из которых: основной долг – 48 391,97 руб., проценты – 6 749,03 руб., комиссии – 44 859,00 руб. /л.д. 8/.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № № был внесен ответчиком 03.09.2008 г., следующий платеж должен быть внесен 25.09.2008 г., однако денежные средства не поступили. Срок исковой давности исчисляется со следующего дня просрочки платежа, а именно с 26.09.2008 г., который соответственно оканчивается 26.09.2011 г.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

30.07.2024 г. представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, посредством направления документов по почте /л.д. 58/.

04.03.2025 г. судебный приказ был отменен, на основании поступивших возражений от должника ФИО1

Таким образом, заявление ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа было подано мировому судье судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области за пределами срока исковой давности, истекшего 26.09.2011 г.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не могут быть удовлетворены судом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.06.2008 года, образовавшейся за период с 05.06.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 100 000,00 руб. из которых: - 48 391,97 руб. – основной долг; - 6 749,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг; - 44 859,00 – штрафы; а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья С.Н. Костянова