Дело № 2а-1782/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-002667-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, мотивировав тем, что не согласен с решением призывной комиссии, которым признан годным к военной службе и призыве на военную службу. Полагает, что при даче заключения не было учтено наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Просит признать действия (бездействие) Призывной комиссии РБ в части вынесения заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными; признать действие (бездействие) Призывной комиссии г. Нефтекамска РБ в части вынесения в отношении административного истца решения о призыве на военную службу по призыву незаконными; отменить решение (заключение) Призывной комиссии РБ в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу; обязать Призывную комиссию РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
В порядке подготовке к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 суду пояснил, что с исковым требования своего доверителя согласен, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» судебные расходы в размере 53300 рублей, из которых 53000 рублей за проведение судебной военно-врачебной экспертизы, 300 рублей за уплату госпошлины.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» и военного комиссара городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ – ФИО3, административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Остальные участники судебного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по городам Нефтекамск и Агидель, Краснокамскому району.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с призывом на военную службу, ФИО1 решением Призывной комиссии городского округа г. Нефтекамск РБ № 8 от 20 апреля 2022 г. признан «В» – ограниченно годным к военной службе, в связи с чем был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ему была поставлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, однако решение контрольного медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями суду представлено не было.
Согласно частям 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство о назначении комиссионной военно-врачебной экспертизы.
Определением Нефтекамского городского суда РБ от 28 июля 2022 г. по делу назначена судебная комиссионная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Азимут».
Из заключения военно-врачебной экспертизы НВВЭК «МЦ «Азимут» следует, что ФИО1 на основании пункта «Б» статьи 59 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 2013 г. признан «В» - ограниченно годен к военной службе.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: врачи-специалисты при производстве экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, комиссия экспертов компетентна в вопросах, поставленных судом на разрешение экспертизы, заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы обоснованы и аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Представителем административного ответчика на прошлых судебных заседаниях не отрицалось принятие оспариваемого заключения, не представленного суду.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его ограниченно годным к военной службе обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.
Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.
При назначении по делу комиссионной военно-врачебной экспертизы определением суда от 28 июля 2022 г. расходы по её проведению были возложены на административного истца ФИО1
Факт оплаты экспертизы подтверждается Договором на производство независимой военно-врачебной экспертизы от 18 августа 2022 г. и квитанцией от 18 августа 2022 г. на сумму 53000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением на сумму 300 руб.
Так как без проведения по делу судебной экспертизы невозможно было разрешить возникший спор, а также законом возложена обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд по административным исковым заявлениям указанной категории, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с административного ответчика – ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Нефтекамск Республики Башкортостан, военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить частично.
Признать заключение Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве его на военную службу по призыву незаконным.
Обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан признать ФИО1 «В» – ограниченно годным к военной службе.
Взыскать с ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», Призывной комиссии г. Нефтекамск Республики Башкортостан, военному комиссару городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
Решение в окончательно форме изготовлено 13 октября 2022 года.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№