ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/29/2023

06 февраля 2023 года пгт Лебяжье

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/29/2023 (УИД: 43RS0035-03-2023-000002-85) по иску акционерного общества «Почта Банк» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – истец, Кредитор) обратилось в суд с иском к Ф. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 23.08.2021г. между АО «Почта Банк» и Ф. заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 364300 руб. под 16,90% годовых, срок возврата кредита – 23.01.2027г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с п.6.6. Условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На 04.11.2022г. размер задолженности за период с 23.03.2022г. по 04.11.2022г. составляет 388 017 руб. 22 коп. Просят взыскать с Ф. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 23.08.2021г. № в сумме 388017 руб. 22 коп., из них: 22597 руб. 20 коп. – проценты, 364300 руб. – основной долг, 1120 руб. 02 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере - 7080 руб., а всего в размере – 395097 руб. 22 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 11.11.2021г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 5, 70).

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания (л.д.67-69).

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ф. о времени и месте судебного заседания и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-464/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок фиксимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021г. между АО «Почта Банк» и Ф. в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № на сумму 364300 руб., под 16,90% годовых, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 23.01.2027г.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Договор заключен через Почта Банк Онлайн, с использованием простой электронной подписи – 91319. Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента (л.д.10-19, 27-50,52).

Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленный срок не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем 19.04.2022г. ответчику Ф. посредством СМС-сообщения направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 07.07.2022г., в соответствии с п.6.6 Условий (л.д.55). В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

08.08.2022г. мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-464/2022 о взыскании с Ф. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 23.08.2021г., расходов по оплате госпошлины, всего в сумме – 390431 руб. 20 коп. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен 24.08.2022г. (л.д.9).

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ответчиком производились платежи в счет уплаты задолженности по договору не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету за период с 23.03.2022г. по 04.11.2022г. задолженность по договору № от 23.08.2021г. составляет – 388017 руб. 22 коп., в том числе: проценты – 22597 руб. 20 коп., основной долг – 364300 руб., неустойка – 1120 руб. 02 коп. (л.д.51). Данный расчет соответствует условиям кредитного договора. Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.08.2021г. за период с 23.03.2022г. по 04.11.2022г. в общей сумме – 388017 руб. 22 коп.

Банком заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере – 7080 руб., уплаченной по платежным поручениям № от 02.11.2022г., № от 26.07.2022г. (л.д. 7-8).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Ф. в пользу истца АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 7080 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ф. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2021г. за период с 23.03.2022г. по 04.11.2022г. в размере – 388 017 руб. 22 коп., из которых: проценты - 22597 руб. 20 коп., основной долг - 364300 руб., неустойка - 1120 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме – 7080 руб., а всего в размере – 395097 (триста девяносто пять тысяч девяносто семь) рублей 22 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Советский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 года.

Судья М.В. Ларинина