Дело № 2-3137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ-УПФР № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.10).

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по Списку № 2 в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа. При этом из специального стажа ответчиком были исключены периоды работы в АО «Стройинком» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в АОЗТ «ПМК-3» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ЗАО ПКФ «Стройбат» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением работодателями в спорные периоды сведений о работе в указанной должности. С указанным решением он не согласен, поскольку в данные периоды он работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Просил суд признать отказ ответчика в части исключения из специального стажа периодов работы незаконным, обязать зачесть периоды работы в специальный стаж по Списку № 2, обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.40-41) и пояснила, что при проверке факта работы истца в тяжелых условиях труда из специального стажа ФИО1 были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не подтверждена занятость полный рабочий день. Без учета этих периодов работы его специальный стаж составил 01 года 11 месяцев 10 дней, в связи с чем в назначении досрочной страховой пенсии отказано. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, которым утверждены Списки №1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей.. . на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии право на получение досрочной страховой пенсии имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (Список № 2, р. XXVII, поз. 2290000а-14612).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ПМК-3 ТРЕСТА «Мособлстрой №15» в должности бетонщика, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд монтажником по стальным и железобетонным конструкциям, ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода в АО «Стройинком» монтажником 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АОЗТ ПМК-3 в порядке перевода из АО «Стройинком» в должности монтажника железобетонных и стальных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО ПКФ «Стройбат» в должности монтажника железобетонных и стальных конструкций, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПКФ «Стройбат» было реорганизовано и преобразовано в ООО ПКФ «Стройбат», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию (л.д.8-9).

Согласно ответам из Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 17.02.2022 г., документов, подтверждающих факт работы ФИО1, а также получение заработной платы в ПМК-3 ТРЕСТА «Мособлстрой №15» за ДД.ММ.ГГГГ гг., в АО «ПМК-3» за ДД.ММ.ГГГГ гг., в АО «Стройинком» за ДД.ММ.ГГГГ гг., не имеется (л.д.11-15).

Судом по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что с ноября 1994 года по апрель 2000г. он работал вместе с ФИО1 в АОЗТ «ПМК-3». Гусаров работал в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций. Они собирали панельные дома на НИИРП и в других районах города. У ФИО1 был полный рабочий день с 08-00 до 17-00. При этом их обеспечивали защитными средствами: ремнями, касками, спецодеждой, так как их работа была на высоте с угрозой для жизни и здоровья.

Свидетель ФИО5 – супруга ФИО1, суду показала, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ. ее муж- ФИО1 работал в течение полного рабочего дня в должности монтажника по монтажу железобетонных и стальных конструкций в ЗАО ПКФ «Стройбат». В связи со вредными условиями труда, ФИО1 обеспечивался спецодеждой.

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями истца и с материалами дела, в связи с чем суд не находит оснований не доверять им.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постоянно занят на работах, предусмотренных разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом 2290000а-14612 Списка № 2, в связи с чем оснований для исключения указанных выше периодов у ответчика не имелось. Решение от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения спорных периодов является незаконным.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, доказательств льготной работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Стройинком» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций суду не представлено и судом таковых не добыто, в связи с чем, оснований для зачета указанного период в льготный стаж суд не находит.

В соответствии с п.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку судом установлено, что с учетом зачета в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникает право на назначение пенсии, то требования истца в части назначения ему пенсии также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение ГУ-УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части исключенных периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АЗОТ «ПМК-3» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ПКФ «Стройбат» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных.

Обязать ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области зачесть ФИО1 в специальный стаж для назначения страховой пенсии по Списку № 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АЗОТ «ПМК-3» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ПКФ «Стройбат» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения в части отказа в зачете периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Стройинком» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и их зачете, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 года

Судья Т.В. Казарова