Дело № 2-918/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-001423-77

Категория иска 2.142

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 30 октября 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Тбилисский район к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась администрация муниципального образования Тбилисский район к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и внесении изменений в ЕГРН, в котором истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Г, а также земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Д;

исключить из ЕГРН запись № от 18.11.2024 о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г, а также запись ЕГРН № от 17.09.2025 года на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>Д;

указать, что данное решение суда является основанием Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г, а также на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>Д.

Свои исковые требования представитель истца мотивировал тем, что 11 сентября 2023 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок ФИО1 предоставил постановление Тбилисской сельской администрации Тбилисского района от 18.04.1994 №236-13, однако постановлением главы администрации Тбилисского сельского округа от 05.09.2001 №611-1 « Об изъятии земельных участков предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства за использование земельных участков не по целевому назначению» указанный земельный участок был изъят у ФИО1, в связи с чем правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имелось.

Впоследствии, 14 декабря 2023 года правообладателем вышеуказанного земельного участка становится ФИО2, на основании договора дарения земельного участка, принадлежащего дарителю на праве собственности, согласно выписке ЕГРН.

Как следует из выписки ЕГРН 22.04.2024 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м снят с кадастрового учета, в целях разделения на два земельных участка с площадью 500 кв.м с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома.

05.07.2024 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м ФИО2 на праве собственности по договору дарения продал ФИО6.

18.11.2024 года указанный земельный участок ФИО6 на праве собственности продала ФИО5, который в настоящее время является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Г.

14.01.2025 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м ФИО2 на праве собственности по договору дарения подарил ФИО3.

16.09.2025 года указанный земельный участок ФИО3 на праве собственности продала ФИО4.

17.09.2025 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м ФИО4 на праве собственности продает ФИО5, который в настоящее время является правообладателем указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д.

Учитывая незаконность регистрации права собственности ФИО1, а также последующий договор дарения указанного объекта недвижимого имущества, наличие в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2, указанный земельный участок нарушает права муниципального образования Тбилисский район, осуществляющего права собственника в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Представитель истца – администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

Ответчики в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом и своевременно уведомлены, о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ФИО5 отказать. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и суд приходит к следующему.

В ст. 29 ЗК РФ (действовавшего в момент предоставления земельного участка) предусматривало, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено, что постановлением Тбилисской сельской администрации Тбилисского района Краснодарского края от 18 апреля 1994 года № 23-16, был предоставлен ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м., для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по <адрес>.

04 сентября 2023 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

На основании указанного постановления, ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке ЕГРН от 23 сентября 2025 года КУВИ-001/2025-179077216 правообладателем вышеуказанного земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>Г на основании договора дарения земельного участка, принадлежащего дарителю на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО2.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Г снят с кадастрового учета 22 апреля 2024 года, в целях разделения на два земельных участка с площадью 500 кв.м (каждый), с кадастровыми номерами №, с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома.

22 апреля 2024 года на основании договоров купли-продажи земельных участков правообладателем вышеуказанных участков стал ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>Г правообладателем ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 июля 2024 года продан ФИО6.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>Г правообладателем ФИО6 продан ФИО5, который в настоящее время является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304046:1645.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Д правообладателем ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Д правообладателем ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 сентября 2025 года продан ФИО4.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Д правообладателем ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 сентября 2025 года продан ФИО5, который в настоящее время является правообладателем указанного земельного участка.

Судом установлено, что Тбилисская сельская администрация Тбилисского района Краснодарского края, как орган местного самоуправления, в лице главы, в пределах предоставленных ему законом полномочий, выдала постановление Тбилисской сельской администрации Тбилисского района Краснодарского края от 18 апреля 1994 г. № 237-16 о разрешении ФИО1 строительство жилого дома на выделенном земельном участке площадью 1000 кв. метров по <адрес>, на основании чего за последним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление, предъявленное в регистрирующий орган, содержит подписи главы и ответственного сотрудника, и печать органа местного самоуправления.

При регистрации права собственности ФИО1 на данное имущество, государственным регистратором нарушения закона при выдаче постановления не выявлено.

Истец в обосновании иска указывает, что уполномоченный орган-администрация Тбилисского сельского округа от 5 сентября 2001 года 611-1 изъяло земельный участок, предоставленный ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> за неиспользование земельного участка не по целевому назначению на протяжении трех лет в фонд сельской администрации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного рассмотрения дела значение имеет установление наличия права истца распоряжаться спорными земельными участками, выбытие земли из-под владения истца помимо его воли.

Согласно выпискам ЕГРН спорные земельные участки расположены в границах Тбилисского сельского поселения.

Согласно Уставу администрации муниципального образования Тбилисский район размещенному на официальном сайте, и находящемуся в открытом доступе, к вопросам местного значения относится, в том числе владение пользование и распоряжение имуществом, находящейся в муниципальной собственности сельского поселения.

Тбилисская сельская администрация Тбилисского района Краснодарского края, как собственник, распорядилась вышеуказанным земельным участком.

Наличие полномочий у администрации муниципального района Тбилисский район по распоряжению спорными участками истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 было зарегистрировано на основании постановления Тбилисской сельской администрации Тбилисского района Краснодарского края от 18 апреля 1994 г. № 237-16, при этом администрацией муниципального района Тбилисский район никаких проверок в месте расположения спорного земельного участка, ранее не проводилось.

Служебных проверок в отношении должностных лиц по факту выбытия земельного участка не проводилось, к какой-либо ответственности должностные лица не привлекались.

Иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выбытие спорного имущества из собственности истца помимо его воли, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что принятие Тбилисской сельской администрации Тбилисского района Краснодарского края постановления от 18 апреля 1994 г. № 237-16 в рамках своих полномочий о выделении земельного участка и предоставление его ФИО1, свидетельствуют о наличии воли на отчуждение земельного участка как Тбилисской сельской администрации Тбилисского района Краснодарского края, так и администрацией муниципального образования Тбилисский район.

В данном же случае, ФИО1 приобрел земельный участок у органа местного самоуправления, который имел право на его отчуждение.

Довод истца о том, что уполномоченный орган-администрация Тбилисского сельского округа от 5 сентября 2001 года 611-1 изъял земельный участок, предоставленный ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> за неиспользование земельного участка не по целевому назначению на протяжении трех лет в фонд сельской администрации, не опровергает тот факт, что земельный участок был предоставлен ФИО1 уполномоченным лицом, соответственно, выбыл из владения Тбилисской сельской администрации Тбилисского района Краснодарского края по ее воле.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Изложенное выше конституционно-правовое толкование положений гражданского законодательства о защите добросовестного приобретателя, сформулированное применительно к ситуации истребования публично-правовым образованием жилого помещения у добросовестного приобретателя в качестве выморочного имущества, подлежит применению в настоящем деле постольку, поскольку с позиции истца на граждан, по существу, должна быть возложена обязанность доказывания достоверности публичного реестра собственности; риск ошибки и просчетов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов возложен на гражданина.

Вместе с тем, недобросовестного поведения ответчика ФИО5, при осуществлении владения и пользования имуществом судом не установлено, также как и обстоятельств того, что при совершении сделки купли-продажи он знал либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться им, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых можно было узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Как установлено судом, сведения о спорных земельных участках с кадастровыми № внесены в ЕГРН 4 сентября 2023 года, переход права собственности на него зарегистрирован: 18 ноября 2024 года и 1 сентября 2025 года за ФИО5.

Таким образом, государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорное имущество. Кроме того, органом местного самоуправления согласовано местоположения границ спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение истцом функций по контролю в отношении земельного массива, в границах которого расположены спорные земельные участки, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик последний правообладатель ФИО5 является добросовестным приобретателем спорных земельных участков. Принимая во внимание, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие воли истца на выбытие из его владения спорного земельного участка, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельные участки суд не находит.

Разрешая исковые требования истца в части исключения из ЕГРН записи о земельных участках, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Частью 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Впоследствии данные земельные участки были реализованы ФИО5, согласно договорам купли-продажи от 18 ноября 2024 года и 1 сентября 2025 года.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверяет в какой мере установление границ земелього участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца в части указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД для исключения записи из ЕГРН о праве собственности ответчика и о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, как производные от иска также подлежат отклонению.

Определением судьи Тбилисского районного суда от 03 октября 2025 года наложены обеспечительные меры по иску в виде запрета Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г и земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Д, до рассмотрения по существу гражданского дела.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные определением Тбилисского районного суда от 03 октября 2025 года в виде запрета, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Тбилисский район к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Г, а также земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Д;

исключении из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г, а также запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>Д;

указании, что данное решение суда является основанием Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г, а также на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>Д, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Тбилисского районного суда от 3 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-918/2025 по иску администрации муниципального образования Тбилисский район к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и внесении изменений в ЕГРН в виде запрета Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г и земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-918/2025.