РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-002556-35 (№ 2-2101/2022) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 На основании решения суда определен порядок и размер участия по оплате содержания жилого помещения квартиры <адрес> и жилищно-коммунальных услуг по 1/4 доли каждому от ежемесячной суммы платежей. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат. Истцы более двадцати лет занимают комнату площадью <данные изъяты> ответчики последние три года занимают комнату 11,4 кв.м. Определить ответственного квартиросъемщика и заключить договор социального найма на текущий момент не представляется возможным по причине отсутствия взаимопонимания между лицами зарегистрированными в квартире. Соглашения об определении порядка пользования достигнуть не удалось.

Просили определить порядок пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1, ФИО2 изолированную комнату площадью <данные изъяты>., за ФИО4, ФИО5 изолированную комнату площадью <данные изъяты> Места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общее пользование сторонам.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 требования и доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила что из-за конфликтных отношений истцы не проживают в спорной квартире, комната площадью <данные изъяты> закрыта истцом ФИО1 на ключ. Истцы вынуждены проживать в другой квартире, которая приобретена ФИО2 в ипотеку. Договор социального найма до настоящего времени не заключен, по причине отсутствия взаимопонимания с П-выми, поэтому истцы просят закрепить изолированную комнату площадью <данные изъяты> чтобы в дальнейшем оформить договор социального найма на изолированную комнату. Указала, что согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ возможно применение аналогии закона.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что квартира является муниципальной собственностью, ФИО4 и ФИО1 вселились в нее еще детьми вместе с матерью на основании ордера от 17.04.1990г., истцы не желают проживать совместно с ответчиками, имеют отдельное жилье, в свою очередь комната площадью <данные изъяты> закрыта истцом ФИО1 на ключ. Определить ответственного квартиросъемщика и заключить договор социального найма на текущий момент не представляется возможным по причине отсутствия взаимопонимания, в свою очередь у истцов и ответчиков зарегистрированных в спорной квартире права на нее равные, что также подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда по другим гражданским делам, по спорам между теми же сторонами.

Представитель третьего лица Администрации г. Тула в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором пояснил, что квартирой по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Истцы и ответчики имеют равные права, обращений по вопросу заключения договора социального найма с согласие всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении не поступало. Определение порядка пользования и заключение отдельных договоров социального найма на соответствующие комнаты в муниципальной квартире законом не предусмотрено, просил оказать в иске.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 395, в которую были вселены на основании ордера № 2759 от 17.04.1990г. ФИО7 (после вступления в брак ФИО8) с членами семьи: мужем ФИО9, дочерьми ФИО10 (после вступления в брак ФИО4), ФИО11 (после вступления в брак ФИО1)

Правоотношения сторон носят длящийся характер, в соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора наряду с нормами действующего Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ суд принимает во внимание и нормы Жилищного Кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 г.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавший на 1990г. и до 01.03.2005г.) и ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно сг.53 Жилищного Кодекса РСФСР и ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если члены семьи нанимателя перестали быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 04.09.2017 г. был удовлетворен иск ФИО8 к ФИО4 (до вступления в брак ФИО10) и ФИО5 о признании последних утратившими право пользования квартирой <адрес>

После вступления заочного решения в законную силу, 04.12.2017 Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы заключил договор социального найма № 10208 жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО1 в качестве нанимателя, мать - ФИО8, сын - ФИО2

05.12.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением в комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о передаче ей в собственность в порядке приватизации указанной квартиры.

27.12.2017 г. между Муниципальным образованием город Тула в лице председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ФИО1 был заключен договор передачи № 20198, по которому в порядке приватизации передана в собственность последней квартира <адрес>. ФИО8 и ФИО2 на основании заявления отказались от участия в приватизации.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 06.09.2018 г. заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 04.09.2017 г. по делу № 2-1550/2017 по иску ФИО8 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен № 2-2545/18.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 24.09.2018 г. производство по гражданскому делу № 2-2545/18 по иску ФИО8 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено в связи со смертью истца ФИО8

Как следует из свидетельства о смерти от 24.09.2018, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

19.04.2019 решением Советского районного суда г. Тулы был признан недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ договор передачи от 27.12.2017 № 20198, заключенный между Муниципальным образованием город Тула в лице председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и ФИО1 по передаче в собственность последней квартиры <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, утратившими право на приватизацию квартиры, снятии с регистрационного учета отказано. Решение вступило в законную силу 05.09.2019.

Как следует из решения Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1351/20 по иску ФИО5, ФИО4 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, обязании заключения договора социального найма, судом признан недействительным договор социального найма № 10208 от 04.12.2017 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ФИО12. В обязании заключения договора социального найма отказано, в виду того что ФИО12, ФИО13 вправе заключить договор социального найма квартиры, обратившись с заявлением в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, поскольку имеют равные права на заключение договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>, для реализации своего права на заключение договора социального найма ФИО12, ФИО13 необходимо обратиться в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы. Решение вступило в законную силу.

Решения Советского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2021 года определен порядок и размер участия по оплате содержания жилого помещения квартиры <адрес> и жилищно-коммунальных услуг следующим образом: ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 -<данные изъяты> доля, ФИО4 – <данные изъяты> для, ФИО5 – <данные изъяты>4 доля каждому от ежемесячной суммы платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные решения в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной, что подтверждается выпиской ЕГРН от 04.07.2022г.

Согласно выписке из домовой книги №6271 от 16.09.2022 в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 17.09.1984, ФИО2 с рождения с 03.12.1996, ФИО5 с рождения с 06.10.1992, 17.10.2017 снята с регистрационного учета по решению суда, восстановлена регистрация по решению суда от 24.09.2018, ФИО4 с 17.09.1984, 17.10.2017 снята с регистрационного учета по решению суда, восстановлена регистрация по решению суда от 24.09.2018, ФИО8 была зарегистрирована с 17.09.1984 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснениям представленным в материалы дела представителем Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы до настоящего времени договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> не заключался, ввиду необращения всех зарегистрированных граждан с установленным пакетом документов. Договор социального найма на данную квартиру без согласия и личного присутствия всех зарегистрированных в данном жилом помещении, заключить не представляется возможным.

Согласно пояснениям сторон данным в судебном заседании соглашение между истцами и ответчиками о заключении договора социального найма до настоящее время не достигнуто.

В свою очередь стороны имеют равные права в пользовании жилым помещением, однако с учетом сложных взаимоотношений между сторонами, комната площадью <данные изъяты>. закрыта истцом ФИО1 на ключ, истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире <адрес>, которая приобретена ФИО2 в ипотеку, ответчики ФИО4, ФИО5 проживают в спорной квартире.

Согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУ ТО «Областное БТИ», спорна муниципальная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> и жилой <данные изъяты> м. состоит из двух жилых изолированных комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м, кухни, коридора, ванной и туалета.

Поскольку спорная квартира является муниципальной, следовательно, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма.

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истцы фактически ставят вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения на конкретные комнаты.

В своем Определении от 04.06.2020 N 88-7052/2020 Первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Отсутствие согласия всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, противоречит установленному порядку заключения, внесения изменений в договор социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Норма части ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 82 Жилищного кодекса РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в ст. 82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, п. 31, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При этом действующим законодательством предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен иск, является муниципальной собственностью и составляет муниципальный жилой фонд, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, тогда как определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено.

Глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, также не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.

В пункте 1 статьи 672 ГК РФ указано, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 2 указанной статьи, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Довод представителя истцов о том, что в данном случае подлежит применению аналогия закона (ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), основан на неправильном толковании норм материального права.

Положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в данном случае неприменимы, поскольку спорное жилое помещение в собственности сторон не находится.

При разрешении требований истцов, оснований для применения ст. 247 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения, в то время как Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным гражданам по договору социального найма либо между лицами зарегистрированными в муниципальной квартире.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире и сохраняют право пользование спорным жилым помещением, реализует свое право на проживание в нем после смерти ФИО8 (до вступления в брак ФИО7) по своему усмотрению и имеют равные права в пользовании всем жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры и отдельная комната не может быть выделена в пользование исключительно истцов.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, не предоставляют указанным лицам право требовать заключения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требование истцов об определении порядка пользования спорной муниципальной квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически направленное на заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Соответственно оснований для удовлетворения требований искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, квартиройрасположенной по адресу: <адрес>,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022 г.

Председательствующий