Решение по делу № 2-3973/2025 от 18.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ГУП «Мосгортранс» филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» обратился в Истринский городской суд <адрес> к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Кадилак г.р.з. №, под управлением ответчика и автобусом ЛИАЗ г.р.з№, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Сумма ущерба составила 1 372 969,00 руб. Обратившись в СПАО ИНГОССТРАХ за возмещением убытков, страховая компания выплатила сумму ущерба в размере 400 000,00 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой ущерба составляет 972 969,00 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители 3-их лиц: СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, причину не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Кадилак г.р.з. №, по адресу: <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ЛИАЗ г.р.з. №, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 имело место нарушение правил дорожного движения, его вина находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением ущерба автомобилю истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ составляет 1 065 000,00 рублей, величина утраты товарной стоимости 307 969,00 рублей.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Указанное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что акт экспертного исследования соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное исследование не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, о том, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение экспертного исследования, ходатайств перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не заявлялось. При таких обстоятельствах суд признает установленной сумму ущерба, указанную истцом, и требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило истцу сумму ущерба в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 972 969,00 рублей, из расчета: 1 065 000,00 (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000,00 рублей (сумма страхового возмещения) = 972 969,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 930,00 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 930 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-Западный ГУП «Мосгортранс», в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 972 969 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 930 руб., всего взыскать сумму в размере 985 899 (девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова