77RS0018-02-2023-007329-30

Дело № 2а-919/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ФИО2, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обосновании указав, что 20.04.2023 года ответчиком на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010122071801083825 возбуждено исполнительное производство №150401/23/77046-ИП. Вместе с тем, вышеуказанное постановление в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010122071801083825 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании исполнительного документа - постановления №0355431010122071801083825 по делу №В-1013522/22 от 18.07.2022 года, выданного Администратором Московского парковочного пространства, 20.04.2023 года МОСП по ВАШ №2 возбуждено исполнительное производство №150401/23/77046-ИП, предмет исполнения: назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что постановление об административном правонарушении №0355431010122071801083825 вынесено 08.07.2022 года и обжаловано в Хамовническом районном суде, решением которого от 01.09.2022 года, указанное постановление оставлено без изменения. 10.09.2022 года на решение Хамовнического районного суда г.Москвы подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

21.04.2023 года ФИО1 обратилось в МОСП по ВАШ №2 с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что исполнительный документ оспорен в Хамовническом районном суде г.Москвы.

18.05.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Учитывая, что должником судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об обжаловании акта, на основании которого ведется исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023 года по исполнительному производству №150401/23/77046-ИП вынесено преждевременно и подлежит отмене.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1, ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и АКА «Грифон» заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплата по договору составила сумму в размере 10 000 руб, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией №34 от 10.07.2023 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, выполненной работы в соответствии с условиями договора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным присудить с ответчика УФССП России по г.Москве в пользу ФИО1, таковые в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2023 года по исполнительному производству №150401/23/77046-ИП.

Взыскать с УФССП России по г.Москве в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года