№ 2-284/2023

25RS0038-01-2023-000408-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с 07.12.2015 по 26.06.2019 в размере 127 861,00 руб., состоящей из: 0,00 руб. – основной долг, 127861 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 757,22 руб.

В обоснование иска указано, 30.12.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере: 431443,11 руб. в период с 07.12.2015 по 26.06.2019.

АО «ОТП Банк» 26.06.2019 уступил истцу права требования на указанную задолженность на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98, о чем ответчик уведомлялся.

Предъявляемые к взысканию требования в размере 127861 руб. образовались в период с 30.12.2012 по 26.06.2019.

Истец, считая себя правопреемником кредитора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности обратился в суд с данным иском.

ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, в тексте иска ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыла, подала заявление о применении срока исковой давности, в этой связи, просила отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные суду документы свидетельствуют, 26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) в отношении договора №2539004005, заключённого с ФИО1, имеющий задолженность перед Банком в сумме 431443,11 рублей.

Представленная выписка по счету указанного кредитного договора содержат информацию о предоставлении ООО «ОТП Банк» ответчику в период с 30.12.2012 по 26.06.2019 заёмных денежных средств, а также о периодических поступлений на счет денежных сумм для погашения кредита. Последний раз платеж внесен 06.11.2015, после чего выполнения принятых на себя обязательств заемщик прекратил, что повлекло возникновение задолженности.

Ответчиком не оспаривались действительность самого договора и факт получения кредитных средств.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае, истец приобрел право требования по указанному договору уступки прав (требований) по задолженности, образовавшейся до 26.06.2019.

Ответчик последний раз внёс платёж 06.11.2015 в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что следует из представленной ответчиком выписки. Таким образом, при заключении договора уступки прав истец был осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств.

Исковое заявление подано истцом 27 марта 2023 года, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте и распечатки сведений сайта «Почта России». При данных обстоятельствах, очевидно, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк.

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ № 2-903/2020, вынесенный 27 апреля 2020 года, предметом которого являлся спорная задолженность, и отменённый 14 октября 2021 года по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истёк 06 ноября 2018.

Истец обратился в суд с данным иском по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.П. Выставкин