ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 10 октября 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: по председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Пятиевой С.С., с участием государственного обвинителя Россовой К.И., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> г.р. в <адрес обезличен>, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
-<Дата обезличена> .... по ч.2 ст. 159 (восемь преступлений) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
-<Дата обезличена> .... по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО5 причинив своими действиями значительный ущерб последнему.
Так, 03.10.2022 около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО6, узнал, что коллега последнего- ФИО5 хочет приобрести скутер, в связи с чем у него из мотива материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, <Дата обезличена> около 10 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, осознавая, что не имеет предполагаемого права на денежные средства в сумме 30 000 рублей и последние ему не принадлежат, то есть являются чужим имуществом, и при изъятии и обращении данного имущества, причинит значительный материальный ущерб потерпевшему, желая этого, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО6 не осведомлен о его преступных намерениях, обманывая последнего, сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он имеет возможность приобрести скутер для ФИО5 за 30000 рублей, на самом деле намереваясь в дальнейшем не приобретать скутер, а денежные средства, принадлежащие ФИО5 обратить в свою пользу. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сообщил данную ложную информацию ФИО5 ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, с предложением последнего согласился и <Дата обезличена> около 10 часов 53 минут перевел на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО6, денежные средства в сумме .... рублей. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, позвонил последнему и сообщил, что ФИО5 перевел на его счет денежные средства для приобретения скутера. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сказал ФИО6, что тот может передать ему денежные средства путем перевода на его счет банковской карты АО «Тинькофф» или передать лично по адресу: <адрес обезличен>. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, <Дата обезличена> около 10 часов 57 минут перевел на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф», открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 26500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, <Дата обезличена> около 11 часов 40 минут проследовал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где передал ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО5, В указанное время, ФИО1, противоправно и умышленно, изъяв денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО5, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив их, то есть обратил их в свою пользу, причинив своими вышеуказанными действиями в рамках совершаемого хищения чужого имущества путем обмана ущерб собственнику ФИО5 на общую сумму 30 000 рублей, которая с учетом социального положения и обязательств потерпевшего, места его работы, состава семьи является для него значительным ущербом.
Подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, не оспаривает.
Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший, также не возражал на постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет регистрацию (л.д. 128-129, 130); судим (л.д. 131-132); ....
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» «к» «г» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает для ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании своей причастности и вины к совершенному преступлению в рамках предварительного следствия, и участия в следственных действиях по закреплению ранее полученных доказательствах; в рамках предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый, приносил извинения потерпевшему, а потому такая мера поощрительного поведения подсудимого расценивается судом как принятие иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением; .....
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, .....
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает что, подсудимый ....
При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о социальной запущенности подсудимого, а потому суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания.
При этом, наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, ФИО1 назначать не целесообразно, в виду материального положения подсудимого и наличия у него иждивенцев, а также ....
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая возможность назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие ...., суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на последнего исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд находит возможным не назначать такой вид наказания подсудимому с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основного наказания виде лишения свободы, условно будет достаточным для его исправления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 531 УК РФ, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, судом не установлено.
Кроме того, ФИО1 судим:
-<Дата обезличена> .... по ч.2 ст. 159 (восемь преступлений) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
-<Дата обезличена> .... по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
Учитывая, что преступление, за которое в настоящий момент осуждается подсудимый, совершено последним до вынесения приговоров от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а потому наказание по ним и настоящему приговору должно исполняться самостоятельно.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока, возместить ущерб в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.
Наказание по приговорам .... от <Дата обезличена> и .... от <Дата обезличена>- исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-скриншоты переписки, банковскую выписку, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить приделе в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова