Решение по делу № 2А-352/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Саянск 05 июля 2023 года

№ 2а-352/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>, представителя ГУФССП по <адрес изъят> - начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (судебных приставов-исполнителей) ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него (них) обязанностей в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП (94543/19/38029-СД), непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес изъят>.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства (взыскателем) от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-ИП (94543/19/38029-СД). Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-ИП (94543/19/38029-СД) на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес изъят> о взыскании задолженности с должника СТН) СТН в пользу ФИО1 в размере 9 338 400 (Девять миллионов триста тридцать восемь тысяч четыреста) руб.

Денежные средства в пользу взыскателя на момент подачи жалобы не взысканы и не перечислены заявителю. При подаче заявления в отдел службы судебных приставов, заявителем были указаны свои контактные данные, реквизиты счёта для перечисления взысканных средств, просьба о проведении исполнительных действий и их извещении судебным приставом-исполнителем взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление в службу судебных приставов о наложении запрета на выезд должником за пределы РФ. Заявление было проигнорировано, ответ судебные пристава не направили.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий в рамках исполнительного производства по объявлению в розыск должника ФИО8, ее имущества и принятия мер по запрещению выезда должника за пределы Российской Федерации судебными приставами ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> также меры не были приняты, взыскатель в известность поставлен не был. Ни на одно из поданных заявлений в ФССП ответа от службы судебных приставов в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель (заявитель), по собственной инициативе узнал по телефону у судебного пристава ФИО4, что исполнительное производство в отношении должника СТН окончено, т.к. последняя обратилась с заявлением в Арбитражный суд <адрес изъят> о признании себя несостоятельным (банкротом) и судом введена процедура реализации имущества гражданина, а исполнительный лист направлен в адрес финансового управляющего.

Позднее взыскателем (заявителем) на официальном интернет-сайте арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) из текста полной части решения Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании СТН (ранее - СТН, СТН) СТН несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина стало известно, что должником фактически в период ведении исполнительного производства было произведено отчуждение недвижимого имущества, находящегося в её личной собственности, а именно: «…согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-193330818, представленной во исполнение определения суда, ФИО8 принадлежало: жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес изъят>. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение 1/3 доля, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес изъят>. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;жилое помещение 1/18 доля, <данные изъяты>, площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес изъят>. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение 1/6 доля с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес изъят>. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что должник в период ведения исполнительного производства распорядился имуществом в своих интересах не исполнив своих обязательств, перед взыскателем ФИО1 и другими взыскателями (кредиторами), грубо были нарушены права взыскателей на возможность получить удовлетворение в счёт имеющейся задолженности полностью либо в части за счёт имущества должника, на которое судебными приставами-исполнителями в своё время не был наложен арест (ограничения) на распоряжение указанным имуществом.

Судебный пристав-исполнитель имеет возможность совершать в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применять меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель нарушает закон, поскольку не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя и других кредиторов (взыскателей). Судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

В установленный законом срок административным истцом было подано заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО5

Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4 отказано. По данным Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, в связи с чем наложить арест на имущество не представилось возможным в виду отсутствия зарегистрированного на праве собственности имущества у должника ФИО8, по сведениям Росреестра …».

Заявитель считает, что в принятом ФИО5 постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях судебных приставов-исполнителей, а также в принятом судебном акте Арбитражного суда <адрес изъят> содержатся противоречивые факты и обстоятельства, которые могут означать либо бездействие судебных приставов исполнителей относительно надлежащего исполнения судебных актов и как следствие грубое нарушение прав всех взыскателей (кредиторов) (отсутствие запроса на предоставление необходимых сведений в отношении принадлежащих объектов недвижимости должнику либо несвоевременное направление такого запроса в орган, занимающийся регистрацией прав и сделок с недвижимым имуществом) либо непредоставление/несвоевременное предоставление информации судебному приставу-исполнителю информации со стороны подразделений органа по регистрации прав и сделок с недвижимостью.

Административный истец ФИО1, при участии своего представителя ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. ФИО1 дополнительно пояснил, что из решения Арбитражного суда о признании ФИО8 (ранее Бобиной, ФИО6) банкротом, ему стало известно, что <данные изъяты>) СТН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали объекты недвижимости: жилые помещения в <адрес изъят>, в <адрес изъят>. Считает, что судебные приставы-исполнители не оформляли надлежащим образом запросы в регистрирующий орган, проявили бездействие, в результате которого нарушены его права. Исполнительное производство велось с ДД.ММ.ГГГГ и не могло не быть обнаружено приставами имущество должника, на которое должны были наложить ограничения в виде запрета на совершение каких-либо сделок. Ему не известна периодичность направления приставом запросов в Россреестр, однако считает, что приставы в этом вопросе проявили бездействие.

Представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ позицию ФИО1 поддержал. Дополнительно пояснил, что сведения, получаемые из Росреестра, являются противоречивыми, то зарегистрированное на Стан имущество имелось в наличии, то отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Стан. Считает, что судебные приставы-исполнители проявили бездействие в вопросе своевременного направления запросов в регистрирующий орган.

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, просили в удовлетворении административного искового заявления, отказать, представили письменные возражения. Судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 высказали общее мнение о том, что все их действия соответствовали ФЗ <номер изъят>, все необходимые запросы были оформлены и направлены посредством электронного документооборота во все регистрирующие органы. Исполнительская работа велась как по исполнительному производству в отношении Стан (взыскатель ФИО1), так и в рамках сводного производства. При установлении факта получения должником пенсии, сразу было вынесено постановление о наложении взыскания на пенсию. С пенсии ФИО8 удерживалось 50%. В регистрирующие органы также неоднократно направлялись запросы, по сведениям Россреестра зарегистрированного имущества на Стан не установлено.

В судебное заседании представитель Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят> ФИО5 не явился. Ранее ФИО5 пояснял, что все действия приставов ФИО3 и ФИО4 соответствовали нормам ФЗ № 229, со стороны приставов никакого бездействия не было, все необходимые запросы для установления имущественного положения Стан были своевременно направлены в регистрирующие органы. Информации о наличии у Стан имущества со стороны Росреестра получено не было. Наложить арест на имущество не представилось возможным, ввиду отсутствия зарегистрированного на праве собственности имущества у должника ФИО8 Полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебных приставов основаны на законе, ни в коей мере не нарушают права взыскателя.

Из письменных возражений следует, что на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> находится исполнительный документ за номером ФС 023211104 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес изъят> о взыскании со Стан СТН в пользу ФИО1 денежных средств в размере 9338400 руб. На основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 6, 12,13, 14, 30, 67, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. №236 с 01.07.2017г. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям ПФР установлено: должник является получателем пенсии. В связи с чем СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ПФР.

Согласно сведениям БАЙКАЛЬСКОГО БАНКА ПАО СБЕРБАНК, АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ПАО "МТС-БАНК", ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ <номер изъят> БАНКА ВТБ (ПАО) на имя должника Стан СТН открыты расчетные счета, в соответствии с части 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Счетов в иных кредитных организациях, не установлено. Движение денежных средств по расчетным счетам отсутствуют.

По данным МВД ГИБДД России за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления фактического местонахождения должника. На момент проверки установлено, что должник не проживает по вышеуказанному адресу, имущество на которое по закону может быть обращено взыскание, не обнаружено.

В адрес ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление о принятии мер по запрещению выезда должника за пределы Российской Федерации. В установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем дан и направлен ответ заявителю, а именно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что данное требование исполнено ранее, в рамках исполнительного производства уже вынесено и действует постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Так же, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> поступили обращения от заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем даны ответы и направлены заявителю в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в связи с согласием должника на извещение посредством уведомлений через Госуслуги.

Судебными приставами — исполнителями неоднократно направлялись запросы в Росреестр, по данным которого недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Наложить арест на имущество не представилось возможным ввиду отсутствия зарегистрированного на праве собственности имущества у должника ФИО8, по сведениям Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят>, поступил судебный акт о признании ФИО8 банкротом, в связи с чем исполнительное производство <номер изъят>Э049/19/38029-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4, в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> — ФЗ, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные участниками административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП (94543/19/38029-СД), возбужденное 07.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес изъят> о взыскании задолженности с должника Стан (ранее – Бобиной, ФИО6) СТН в пользу ФИО1 в размере 9 338 400 (Девять миллионов триста тридцать восемь тысяч четыреста) руб.

Данное исполнительное производство в отношении ФИО8 вошло в состав сводного исполнительного производства <номер изъят>-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства <номер изъят>-ИП ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4 совершала исполнительные действия судебный пристав-исполнитель ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 административный истец ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством для признания незаконным бездействия должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству.

В силу положений статей 64,68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, было установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда. Исполнительские действия в отношении ФИО8 велись как в рамках отдельного исполнительного производства <номер изъят>-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят>-СД.

По информации ГУ МВД РФ по <адрес изъят> Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стан СТН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес изъят> смена фамилии с Бобиной ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы с целью затребования необходимой о должнике информации в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника; в ФНС России о счетах должника- физического лица; в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на которые были получены ответы.

Согласно сведениям ПФР установлено: должник является получателем пенсии. В связи с чем судебным приставом –исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в Пенсионный фонд России по <адрес изъят>. На основании постановления с пенсии Стан в адреса взыскателей удерживалось 50 процентов.

Согласно данным МВД ГИБДД России за ФИО8 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответов МИФНС России должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в форме электронного документа был направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО8 по Российской Федерации.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от Росреестра была получена информация о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствует запрошенная информация.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями направлялись запросы о наличии у ФИО8 в собственности имущества. Из полученных ответов из Россреестра следовало, что у ФИО8 отсутствует зарегистрированное на праве собственности имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также данные постановления выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят>-СД.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес изъят> для установления факта проживания должника. На момент совершения исполнительных действий местонахождение ФИО8 не установлено.

Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Стан СТН (ранее ФИО9, ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес изъят>, зарегистрированная <адрес изъят> признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят>, поступил судебный акт о признании ФИО8 банкротом, в связи с чем исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4, в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> — ФЗ, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

В рамках судебного разбирательства, проверяя доводы истца и его представителя, судом были направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах Стан СТН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации. В полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе было указано, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

По ходатайству административного истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии был направлен запрос о предоставлении сведений о переходе прав на объекты недвижимости, указанные истцом в ходатайстве. В полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе из Росреестра фамилия Стан (ФИО9, ФИО6) не фигурирует.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, действовали в рамках предоставленных им полномочий, в связи с чем правовых оснований для оспаривания бездействия, выраженного в невыполнении судебными приставами действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству не имеется, и, исходя из того, что доказательств нарушения административными ответчиками прав и охраняемых законом интересов административного истца не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (судебных приставов-исполнителей) ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него (них) обязанностей в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП (94543/19/38029-СД), непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом <адрес изъят> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская